Co-fondateur et Directeur de Mieux Donner
Temps de lecture : 16 min.
La France est un acteur majeur de l’aide au développement dans le monde, se classant au 5e rang des donateurs du Comité d’aide au développement avec environ 14 milliards d’euros d’aide publique au développement (APD) en 2023. La France entend désormais « recentrer son action là où elle est la plus utile et renouveler son soutien aux organisations les plus efficaces », selon un relevé de décision [1] publié par l’Élysée le 6 avril. Nous saluons l’orientation de la présidence vers une aide plus efficace et plus impactante, et nous présentons dans le rapport des propositions concrètes sur la manière dont le pays peut atteindre ce nouvel objectif.
La France dispose d’opportunités significatives pour améliorer sa portée et son impact national, notamment en ciblant mieux les pays à faible revenu et en investissant dans les interventions de santé. Plusieurs fenêtres d’opportunité uniques en matière de politiques publiques en 2025, telles que le renouvellement des fonds multilatéraux et les changements dans la politique américaine, offrent à la France des opportunités d’optimiser son aide et de renforcer sa position de leader mondial. En ajustant stratégiquement son aide vers des allocations plus optimales et en tirant parti de ces fenêtres d’opportunité, la France peut amplifier de manière significative son impact mondial tout en renforçant son influence diplomatique.
Pour évaluer l’aide étrangère française, nous examinons plusieurs caractéristiques clés de l’Aide Publique au Développement (APD) du pays qui servent d’indicateurs de son impact. Ces composantes peuvent indiquer la portée de l’APD de la France et le nombre de vies qu’elle touche, améliore et sauve. En étendant cette portée, la France peut générer plus d’avantages, tant pour les pays bénéficiaires que pour elle-même, avec ses précieuses ressources.
Nous examinons également le niveau global de l’APD : le niveau absolu et la part du revenu national consacrés à l’aide internationale reflètent les engagements en matière d’assistance et permettent de comprendre l’ampleur de l’impact qu’aurait une amélioration de l’APD (c’est-à-dire que l’augmentation de l’efficacité de l’APD génère des bénéfices absolus proportionnels au niveau global des dépenses d’APD).
Un élément central de notre méthodologie est l’approche des « Smart Buys« . Cette stratégie permet d’identifier les interventions qui offrent un rendement social exceptionnel pour chaque euro consacré à son soutien. Les preuves indiquent que les investissements dans les programmes de vaccination soutenus par Gavi [7] et les initiatives de prévention des maladies du Fonds mondial sont parmi les plus efficaces de la coopération au développement [8]. De même, le Fonds français pour l’innovation, qui encourage les solutions innovantes et fondées sur les preuve, devrait être considéré sur un pied d’égalité [9]. Le rapport coût-efficacité de ces programmes est généralement évalué à l’aide d’indicateurs tels que le coût par vie sauvée et les Années de Vie Corrigées de l’Incapacité (AVCI, ou Disability-Adjusted Life-Years, DALYs) évitées ou le retour sur investissement.
La France est un contributeur important à l’aide au développement dans le monde, se classant au 5e rang des donateurs parmi les membres du Comité d’Aide au Développement (CAD) [10] avec environ 14 milliards d’euros [11] de dépenses d’APD pour 2023 [12]. Bien qu’elle se classe au 11ème rang lorsqu’on mesure l’aide en pourcentage du revenu national brut (RNB), la contribution de la France de 0,48 % reste supérieure à la moyenne des membres du CAD (0,37 %) [13]. La France continue d’être un leader mondial de l’APD, mais elle est à la traîne par rapport à son objectif de fournir une aide de 0,7 % du RNB [14] et la réduction de 37 % de l’aide étrangère pour 2025 menace de compromettre les progrès réalisés [15].
La France démontre ce leadership en soutenant les institutions multilatérales clés. Le pays fait transiter 44 % de son aide par les institutions multilatérales, ce qui est nettement supérieur à la moyenne du CAD, qui est de 25 % [16]. En soutenant ces plateformes mondiales, la France est en mesure d’être un leader mondial dans en termes d’aide efficace et ciblée aux bénéficiaires du monde entier.
La répartition sectorielle de l’aide bilatérale française montre que la priorité est clairement donnée au développement économique et au capital humain. Les infrastructures économiques représentent une part importante (19 %), suivies par l’éducation, qui est une priorité essentielle (15 %). Dans le même temps, le soutien au secteur de la santé reçoit une allocation plus modeste de 5 %, tandis que les interventions spécifiques à la lutte contre le paludisme, la tuberculose et les maladies infectieuses reçoivent moins de 1 % de l’aide bilatérale [17]. Ces chiffres sont bien inférieurs à la proportion que d’autres pays pairs consacrent à la santé [18]. Les investissements dans la santé mondiale représentent une opportunité significative d’améliorer les conditions de vie à l’étranger et de faire progresser la sécurité nationale en aidant à prévenir, surveiller et traiter d’éventuelles pandémies [19].
La majeure partie de l’aide de la France est destinée aux pays à revenu intermédiaire inférieur, où plus de 10 % de la population vit avec moins de 2,15 dollars par jour [20]. Cela signifie que la France veille à ce que la majeure partie de son aide au développement parvienne à des pays relativement pauvres, dont le PIB par habitant se situe entre 1 136 et 4 465 dollars, afin qu’elle puisse avoir un impact significatif. Cependant, la France ne consacre que 14 % de son aide aux pays à faible revenu [21], où près de la moitié de la population vit dans l’extrême pauvreté [22], ce qui est nettement inférieur à la moyenne du CAD, qui est de 26 %. Bien que la majorité de l’aide française soit encore dirigée vers des pays relativement pauvres, cela soulève des questions quant à la possibilité de cibler l’aide de manière plus optimale vers les États les plus pauvres.
La France vient de déclarer que « l’Etat s’engage désormais à consacrer au moins 60% de ses dons aux pays les plus vulnérables, dont les pays les moins avancés et ceux particulièrement vulnérables au changement climatique ou en situation de grande fragilité financière, en s’appuyant notamment sur l’indice de vulnérabilité multidimensionnelle de l’ONU (MVI). » [1]. Bien que cette initiative soit prometteuse, on ne sait pas exactement quelles nations seront définies comme « pays les plus vulnérables », car il ne s’agit pas d’une dénomination officielle. Pour atteindre celles et ceux qui en ont le plus besoin et avoir le plus grand impact possible, la France devrait préciser où elle orientera l’aide.
Au sein de son portefeuille d’aide bilatérale, la France a une préférence marquée pour les prêts, qui représentent 20 % de l’aide bilatérale. C’est plus du double de la moyenne du CAD, qui est de 8 %. Si les prêts peuvent être utiles pour financer des infrastructures et d’autres projets de développement, cette approche peut parfois alourdir le fardeau de la dette pour les pays bénéficiaires, en particulier ceux qui sont déjà confrontés à des difficultés économiques [23]. Cela soulève des inquiétudes quant à la viabilité à long terme des efforts de développement et à la possibilité d’exacerber les vulnérabilités de la dette dans les pays bénéficiaires.
La France doit s’assurer que les programmes qu’elle soutient sont fondés sur des preuves rigoureuses. En finançant des programmes basés sur des essais contrôlés randomisés et des recherches rigoureuses en sciences sociales, qui sont facilement accessibles par des organisations telles que 3ie [24], J-PAL [25] et Innovations for Poverty Action (IPA) [26], la France peut s’assurer que son APD génère l’impact le plus important possible. Des initiatives similaires aux États-Unis ont rapporté 17 dollars pour chaque dollar dépensé [27], un retour sur investissement difficilement égalé dans le domaine de l’aide internationale.
Des évaluations d’impact efficace sont essentielles pour s’assurer que les fonds sont dépensés efficacement, que les meilleures pratiques sont continuellement identifiées et reproduites, et que les programmes ayant un impact sont mis à l’échelle avec succès. L’AFD a pour objectif d’évaluer 50 % de ses projets et a atteint 53 % en 2022 [28]. Cependant, la stratégie d’évaluation de l’organisation [29] ne repose souvent pas suffisamment sur les évaluations quantitatives et la comparaison avec le scénario de référence [30]. Les évaluations actuelles sont davantage axées sur le suivi des programmes que sur l’évaluation de l’impact et la définition rigoureuse des priorités.
La France peut saisir un certain nombre d’opportunités uniques pour l’APD cette année, qui lui offrent la possibilité d’avoir un impact positif considérable et de se positionner en tant que leader mondial.
Les récents changements dans l’engagement des États-Unis en matière de santé mondiale, notamment la réduction du financement de l’USAID [34] et les changements dans la participation à l’OMS [35], offrent à d’autres pays une occasion importante de jouer un rôle de premier plan dans le domaine de la santé mondiale. Cette période de transition offre à ces pays la possibilité d’accroître leur influence et leur impact sur la gouvernance et le financement de la santé internationale. Le vide créé au niveau du leadership mondial en matière de santé pourrait permettre à la France de renforcer ses relations diplomatiques avec les pays en développement tout en faisant avancer des initiatives essentielles dans le domaine de la santé.
Ces changements peuvent créer des opportunités particulières dans des domaines clés et rentables où les États-Unis ont toujours été un bailleur de fonds important, notamment les programmes de vaccination de routine, la lutte contre les maladies et la préparation aux situations d’urgence. La France peut accroître son assistance technique et son financement pour combler les lacunes dans ces domaines cruciaux de la santé, ce qui pourrait sauver des millions de vies [36]. La situation offre également au pays la possibilité de faire preuve de leadership au sein des institutions multilatérales de santé en augmentant ses contributions financières et en jouant un rôle plus actif dans la gouvernance.
D’un point de vue stratégique, le fait de prendre les devants au cours de cette période pourrait considérablement renforcer le pouvoir d’attraction et l’influence diplomatique de la France tout en faisant progresser la sécurité sanitaire mondiale. Au vu des décisions publiées le 6 avril par l’Élysée [1], il semble que c’est la direction dans laquelle s’engage la France. En maintenant et en élargissant éventuellement son soutien à des interventions sanitaires éprouvées et rentables, le pays peut se positionner comme un partenaire fiable dans le domaine de la santé mondiale tout en renforçant sa bonne volonté dans le monde en développement. Cela pourrait avoir des répercussions durables sur la coopération internationale et la diplomatie en matière de santé, bien au-delà de l’impact financier immédiat. Dans le cas contraire, d’autres pays, dont les intérêts ne sont pas forcément alignés sur ceux de la France, pourraient combler le vide [37].
En 2025, Gavi, l’alliance mondiale pour les vaccins, organisera une conférence pour renouveler ses fonds, ce qui ne se produit que tous les cinq ans. Cette conférence réunit généralement les gouvernements donateurs, les partenaires du secteur privé et les pays chargés de la mise en œuvre afin de garantir le financement de la prochaine période stratégique. Le processus de renouvellement vise à mobiliser des ressources pour soutenir les programmes de vaccination dans les pays à faible revenu, en garantissant un financement durable et prévisible pour les vaccins et le renforcement des systèmes de santé [38]. Les efforts déployés pour mener à bien le renouvellement des fonds seront particulièrement importants cette année, car les États-Unis, qui couvrent 13 % du budget de GAVI, pourraient retirer leur soutien à l’organisation.
En termes de coût-efficacité, les programmes de vaccination soutenus par Gavi se sont toujours révélés être l’un des meilleurs investissements dans le domaine de la santé mondiale. Gavi estime que chaque dollar investi dans la vaccination génère 54 dollars de bénéfices sociaux et économiques grâce à la réduction des coûts des soins de santé, à l’augmentation de la productivité et aux bénéfices économiques plus larges d’une population en meilleure santé [39]. Les possibilités d’impact sont particulièrement importantes cette année, car le R21, le tout nouveau vaccin contre le paludisme, commence à être déployé dans les pays endémiques [40]. Selon les estimations, soutenir le déploiement du R21 pourrait permettre de sauver une vie pour seulement 4 200 dollars [41].
La France a l’occasion, une fois par demi-décennie, d’être en position de leader quand au renouvellement des fonds Gavi. En soutenant le cycle de financement, la France peut mobiliser le monde pour profiter de l’un des « smart buys » dans le domaine du développement, en étendant la portée de l’impact positif du pays et en sauvant peut-être des millions de vies.
Le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme organise tous les trois ans des conférences pour renouveler ses ressources afin d’obtenir des engagements financiers de la part des donateurs pour soutenir sa mission. Ces conférences réunissent des gouvernements, des partenaires du secteur privé et des organisations de la société civile afin de mobiliser des ressources pour lutter contre ces trois maladies dans les pays les plus touchés. Le processus de renouvellement est essentiel pour maintenir des flux de financement cohérents qui permettent aux pays bénéficiaires de planifier et de mettre en œuvre des interventions sanitaires à long terme [42].
Le Fonds mondial a démontré que ses interventions avaient un bon rapport coût-efficacité. Il estime que depuis sa création en 2002, les programmes soutenus ont permis de sauver 50 millions de vies grâce à des programmes complets de prévention et de traitement des maladies [43]. Les achats à grande échelle du Fonds contribuent également à réduire les coûts des médicaments essentiels et des produits de santé pour les pays bénéficiaires.
Une fois de plus, la France a l’occasion d’être un leader mondial dans le financement de ces programmes qui sauvent des vies. En créant une coalition d’alliés pour soutenir le renouvellement des fonds, la France peut se positionner une fois de plus comme un leader mondial du progrès humain, en orientant l’APD vers des programmes efficaces qui sauvent des vies dans un grand nombre de pays.
L’aide étrangère française se trouve à un moment charnière où une réaffectation stratégique des ressources existantes peut permettre d’améliorer considérablement l’impact de l’aide. Une stratégie « Smart Buys » qui donne la priorité aux investissements dans la santé mondiale – notamment par un soutien accru à Gavi, au Fonds mondial et au Fonds d’Innovation pour le Développement – peut améliorer de manière significative le rapport coût-efficacité de l’aide internationale.
Associées à des méthodes d’évaluation rigoureuses, notamment l’utilisation d’essais contrôlés randomisés, et à une meilleure transparence des données, ces mesures garantiront que chaque euro dépensé profite au maximum à celles et ceux qui en ont le plus besoin. En outre, en adoptant une approche plus objective et fondée sur les besoins pour l’allocation des ressources et en saisissant l’opportunité stratégique que représente le retrait des États-Unis de certaines initiatives multilatérales, la France peut renforcer sa réputation de donateur mondial responsable et innovant.
4 : https://www.oecd.org/en/publications/multilateral-development-finance-2020_e61fdf00-en.html
5 : https://www.ccsenet.org/journal/index.php/ijef/article/view/13668
6 : https://www.cgdev.org/blog/how-cost-effective-global-health-aid
8 : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6634388/
9 : https://oecd-opsi.org/innovations/innovation-fund-for-development/
10 : Le CAD est un forum international composé de 32 grands donateurs de l’OCDE.
11 : Aux prix constants de 2022
12 : Data on French ODA From OECD.xlsx
13 : Data on French ODA From OECD.xlsx
14 : https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/en_a5_loi-developpement_v1-8.-valide_cle423118.pdf
15 : https://www.forbes.com/sites/globalcitizen/2025/02/25/foreign-aid-is-shrinking-what-happens-next/
16 : Data on French ODA From OECD.xlsx
17 : Data on French ODA From OECD.xlsx
18 : https://www.kff.org/global-health-policy/issue-brief/u-s-global-health-budget-figures/
20 : https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.DDAY?locations=XN
21 : Data on French ODA From OECD.xlsx
22 : https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.DDAY?locations=XM-XN
24 : https://developmentevidence.3ieimpact.org
25: https://www.povertyactionlab.org/evaluations
26 : https://poverty-action.org/evidence-use
27 : https://divportal.usaid.gov/s/article/DIV-Delivers-a-17-1-Social-Return-on-Investment
28 : https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2024-04/NEB-2023-Aide-publique-au-developpement.pdf
29 : https://www.afd.fr/sites/afd/files/politique-suivi-evaluation-groupe-afd-WEB.pdf
30 : For example, cost-effectiveness is rarely used as a top-line metric
31 : https://www.vox.com/future-perfect/375139/lead-partnership-usaid-unicef-samantha-power
36 : https://malariaatlas.org/project-resources/pmi-2025/
37 : https://www.nytimes.com/2025/02/22/health/usaid-who-trump-china.html?partner=slack&smid=sl-share
38 : Le financement de Gavi soutient des programmes complets de vaccination dans 57 pays éligibles, y compris des services de vaccination de routine, l’introduction de nouveaux vaccins, des équipements de chaîne du froid et le renforcement des systèmes de santé. L’argent soutient également les capacités d’intervention d’urgence, aide à créer des marchés durables pour les vaccins grâce à des mécanismes de financement innovants et finance l’assistance technique pour aider les pays à passer à l’autofinancement de leurs programmes de vaccination.
41 : https://www.cgdev.org/blog/malaria-vaccines-turning-scientific-triumph-millions-lives-saved
42 : Les investissements du Fonds soutiennent un large éventail d’activités, notamment des programmes de prévention, l’accès aux traitements, le renforcement des systèmes de santé et les réseaux de travailleurs de santé communautaires. L’argent permet de fournir une thérapie antirétrovirale aux patients atteints du VIH/SIDA, un diagnostic et un traitement de la tuberculose, des outils de prévention du paludisme tels que des moustiquaires, et de renforcer les systèmes de santé pour mieux répondre à ces maladies. Le Fonds soutient également des programmes visant à lutter contre les inégalités entre les sexes et les obstacles liés aux droits de l’homme qui entravent l’accès aux services de santé.
La Finlande, l’Islande et le Danemark en haut du classement 2026. Découvrez la liste complète des 147 pays, les conclusions concernant les réseaux sociaux et le bien-être, et comment vos dons contribuent au bonheur.
La vie humaine est précieuse. Il est naturel de vouloir mobiliser toutes nos ressources pour sauver une vie, même si cela ne prolongeait une vie que d’une semaine. Mais que se passe-t-il lorsque d’autres individus sont également en danger, et que nos ressources ne suffisent à tous leur venir en aide ? En tant que société, nous devons faire face à des limites pratiques qui nous obligent à prendre des décisions difficiles.
Il est facile de se ressentir du désarroi face au recul spectaculaire des glaciers dans les Alpes et l’ampleur du changement climatique peut facilement nous laisser un sentiment d’impuissance. Cet article vous apportera les connaissances nécessaires pour agir de manière significative en faveur du climat, tant dans votre vie personnelle que par le biais de vos dons à des associations.
Une victoire juridique célébrée comme « monumentale ». Des scientifiques qui alertent. Des enfants qui perdent la vue. Ce que le cas du Riz Doré révèle sur l’activisme et les preuves.
Et si la meilleure façon d’aider quelqu’un vivant avec 2 dollars par jour était simplement de lui donner de l’argent ? GiveDirectly le fait depuis 2009. Ce que les études disent, ce que GiveWell en pense, et pourquoi la réduction fiscale est bloquée en France.
Vous souhaitez donner pour la biodiversité. Vous pensez à un projet de rewilding près de chez vous. Pourtant, dans certains cas, ces efforts de restauration locale peuvent faire cinq fois plus de dégâts à la biodiversité mondiale que de bénéfices. Alors comment ne pas nuire, et où votre don aura-t-il le plus d’impact sur la planète ?
