Donner pour protéger la démocratie : la recherche de Power for Democracies
Le recul démocratique préoccupe de plus en plus de personnes en France et dans le monde. Des élections contestées, des journalistes emprisonnés, des contre-pouvoirs fragilisés. Mais pour quelqu'un qui souhaite agir concrètement, une question reste ouverte : peut-on donner efficacement pour défendre la démocratie ? Et si oui, comment choisir ? Dans cet article, nous passons en revue les meilleures recherches disponibles sur le sujet, pour vous permettre d'y voir plus clair et, si vous le souhaitez, d'orienter votre générosité là où elle aura le plus d'effet.
Source : V-Dem Democracy Report 2025, Institut V-Dem, université de Göteborg.
La démocratie libérale recule dans le monde
Des chiffres qui méritent attention
Le recul démocratique n'est pas un sentiment : il est mesuré, documenté et s'accélère. Chaque année, l'Institut V-Dem de l'université de Göteborg publie un rapport qui analyse l'état des régimes politiques dans 179 pays. Son édition 2025 dresse un constat préoccupant.
Pour la première fois en plus de vingt ans, le monde compte davantage d'autocraties (91) que de démocraties (88). Les démocraties libérales, celles qui garantissent à la fois des élections libres, l'indépendance de la justice et la protection des libertés individuelles, ne sont plus que 29 dans le monde. C'est le type de régime le moins répandu. Près de 72 % de la population mondiale vit aujourd'hui sous un régime autoritaire, la proportion la plus élevée depuis 1978. Le niveau moyen de démocratie, mesuré par habitant, est revenu à celui de 1985.
Ce recul touche des régions qu'on pensait à l'abri. L'Europe du Nord et de l'Ouest n'est plus épargnée. En 2024, 45 pays sont en cours d'autocratisation, contre seulement 19 en cours de démocratisation. La liberté d'expression se dégrade dans 44 pays, un record absolu sur 25 ans.[1]
Ce tableau est sombre. Mais il n'est pas sans issue.
La générosité efficace peut-elle s'appliquer à la démocratie ?
Un sujet longtemps sans évaluateur dédié
Dans d'autres domaines, la générosité efficace a permis de montrer que les meilleures associations pouvaient avoir un impact jusqu'à cent fois supérieur aux autres. Ce n'est pas une intuition : c'est un constat documenté dans la santé mondiale, le bien-être animal ou la lutte contre le changement climatique. Les écarts d'efficacité entre organisations s'expliquent par la qualité de la théorie du changement, le contexte d'intervention et la capacité à prioriser vers les résultats.
Il n'y a aucune raison de penser que les questions de démocratie échappent à ces variations. Les organisations qui défendent la démocratie ne sont pas toutes équivalentes. Certaines agissent là où le levier est fort et le financement rare. D'autres interviennent dans des contextes saturés ou peu propices au changement. Pourtant, jusqu'à récemment, personne n'avait appliqué à ce domaine les outils rigoureux de l'évaluation indépendante : analyse systématique des preuves, cadre de priorisation des pays, évaluation des organisations selon leur théorie du changement et leurs résultats.
Sur les questions de santé et de pauvreté, GiveWell est devenu la boussole de référence pour les donateurs et donatrices qui veulent maximiser leur impact. La démocratie efficace n'avait pas encore la sienne.
La création de Power for Democracies
C'est de ce constat qu'est née Power for Democracies. L'organisation a d'abord pris forme comme fonds au sein d'Effektiv Spenden, l'équivalent allemand de Mieux Donner, avant de devenir une structure indépendante à but non lucratif basée à Berlin.
Ses fondateurs ne sont pas des novices. Markus N. Beeko, directeur exécutif, était auparavant secrétaire général d'Amnesty International Allemagne. Ses cofondateurs Stefan Shaw et Stephan Schwahlen viennent d'Effektiv Spenden, où ils ont développé une expertise solide en évaluation philanthropique. L'équipe rassemble des politologues, des mathématiciens, des sociologues et des praticiennes et praticiens de la société civile, basés à Berlin, Nairobi, Washington, Oxford et Bogota.
L'ambition de Power for Democracies est simple à formuler, difficile à réaliser : identifier, parmi les dizaines de milliers d'organisations qui se réclament de la défense de la démocratie, celles où un don supplémentaire fait réellement la différence.[2]
Ce que leur recherche révèle
Le rôle clé de la société civile
Avant d'identifier les meilleures organisations, Power for Democracies s'est posé une question préalable : qu'est-ce qui fonctionne, d'après la recherche existante, pour protéger et restaurer la démocratie ?
La réponse la plus solide concerne la société civile. Une étude empirique publiée dans la revue Studies in Comparative International Development, s'appuyant sur les données V-Dem pour plus d'un siècle (1900-2010), montre que la participation de la société civile exerce un effet robuste, indépendant et substantiel sur la survie des démocraties. Ce résultat tient face à de nombreuses variables de contrôle.[3]
Les données sur les retournements démocratiques confirment ce rôle. L'Institut V-Dem a documenté huit cas de pays qui, après avoir entamé un processus d'autocratisation, ont réussi à inverser la tendance au cours des dix dernières années : c'est ce que les chercheurs appellent des democratic U-turns, soit des retournements démocratiques. Parmi ces cas figurent la Corée du Sud, la Slovénie, l'Équateur, la Moldavie et la Bolivie. Dans ces situations, cinq éléments reviennent systématiquement : des contraintes maintenues sur l'exécutif, une mobilisation de masse, une alternance au pouvoir, une opposition unifiée coalisée avec une société civile active, et un soutien international. Ce dernier joue un rôle facilitateur, mais il n'est efficace que là où des forces pro-démocratiques locales existent déjà.[4]
Autrement dit : soutenir la société civile là où elle est active et sous pression, c'est soutenir le mécanisme qui a le plus souvent permis à des démocraties de résister ou de se redresser.
Les sept piliers de la résistance démocratique
Pour structurer leur analyse des tactiques disponibles, Power for Democracies s'est notamment appuyé sur les travaux du Brookings Institution, dont le Democracy Playbook 2025 (Eisen et Katz) identifie sept piliers fondamentaux pour défendre la démocratie :
- Protéger les élections
- Défendre l'État de droit
- Lutter contre la corruption
- Défendre l'espace civique
- Défendre l'espace médiatique
- Combattre la désinformation
- Faire en sorte que la démocratie tienne ses promesses concrètes pour les citoyens
Ces piliers ne sont pas indépendants. Lorsqu'un gouvernement cherche à concentrer le pouvoir, il s'attaque généralement à plusieurs d'entre eux simultanément : d'abord les médias et la société civile, puis les institutions judiciaires, puis les procédures électorales. C'est ce que les chercheurs appellent les playbooks autoritaires : des séquences d'actions codifiées, reproduites d'un pays à l'autre.[5]
Power for Democracies a cartographié ces playbooks dans 120 pays, dont la France, pour identifier ceux où la menace est à la fois réelle, significative sur le plan international, et où une intervention extérieure est possible.
Un cadre de priorisation en 4 indices
Face à 120 pays concernés, Power for Democracies a développé un cadre de priorisation structuré autour de quatre indices combinés.
Gravité de la situation démocratique dans le pays, croisant l'analyse des attaques anti-démocratiques et les scores des grands indices internationaux comme V-Dem et Freedom House.
Poids du pays à l'échelle mondiale : taille de la population, influence régionale et internationale, effets d'entraînement potentiels si la démocratie recule.
Conditions concrètes d'intervention : espace civique suffisamment ouvert, possibilité de financer des organisations locales depuis l'étranger, existence de résultats mesurables.
Fenêtres d'action conjoncturelles : élection proche, décision de justice récente, attention internationale accrue, qui peuvent démultiplier l'effet d'un soutien au bon moment.
Présentation de la méthode de priorisation (en anglais)
De 120 pays à une liste courte
En croisant ces quatre dimensions, Power for Democracies a réduit son champ d'analyse à une liste de 20 pays méritant une attention prioritaire. Parmi eux figurent l'Argentine, le Brésil, la Hongrie, l'Indonésie, l'Italie, le Nigeria, la Pologne, la Turquie et les États-Unis.
Pour chacun de ces pays, l'équipe a ensuite analysé quelles tactiques pro-démocratie avaient le plus de chances d'être efficaces dans ce contexte précis, avant d'identifier les organisations de société civile qui les mettent en œuvre de façon rigoureuse et mesurable, et pour lesquelles un financement supplémentaire peut réellement changer quelque chose.
Les recommandations actuelles
Power for Democracies a publié ses premières recommandations à l'automne 2025, puis les a complétées au printemps 2026. Son portfolio compte aujourd'hui cinq organisations dans cinq pays.[6]
Protège la liberté de la presse depuis 2017 en fournissant une assistance juridique aux journalistes poursuivis et en défendant l'indépendance des médias devant les tribunaux, à raison d'environ 150 dossiers par an.
Action légaleIdentifie les électrices et électeurs sous-représentés et supprime concrètement les obstacles à leur inscription et à leur participation au vote, dans un contexte démocratique américain sous forte pression.
Mobilisation électoraleFondé en 1979 sous la dictature militaire, le CELS défend depuis plus de quarante ans la démocratie, les droits humains et la liberté d'expression par des moyens juridiques dans un pays à la fragilité institutionnelle cyclique.
Action légaleFondée en 1991 et ancrée dans les réseaux européens des droits humains, Antigone protège les droits constitutionnels et la démocratie par la défense juridique et le plaidoyer public.
Plaidoyer et défense juridiqueFondé en 2007, l'ICJR est l'un des acteurs les plus reconnus d'Indonésie dans la réforme du droit pénal. Il s'attaque aux failles légales utilisées pour criminaliser la dissidence et restreindre la liberté d'expression dans un contexte de répression croissante.
Recherche et plaidoyerLa France fait partie des 120 pays analysés par Power for Democracies. Elle ne figure pas dans les 20 pays prioritaires. Ce n'est pas parce que tout y est parfait : des pressions sur la presse, des tensions institutionnelles et une polarisation croissante méritent attention. Mais dans le cadre de priorisation de Power for Democracies, ce qui compte c'est la combinaison entre la gravité de la menace, le poids géopolitique du pays, la faisabilité d'une intervention et les fenêtres d'opportunité. D'autres pays cumulent aujourd'hui ces critères à un niveau bien plus élevé.
Un pays comme la Russie n'est pas dans les priorités non plus, mais pour une raison différente : l'espace civique y est fermé et Power for Democracies se concentre sur des pays où l'organisation a concrètement l'occasion d'agir.
Cette analyse vaut dans un cadre précis : celui où l'on veut défendre la démocratie de manière impartiale, là où le levier est le plus fort. Si vous souhaitez soutenir la démocratie en France spécifiquement parce que cette question vous est chère personnellement, cette analyse ne peut plus vous guider. La méthode des trois paniers aide à répartir ses ressources : un premier panier pour soi et ses proches, un deuxième pour les causes qui nous touchent personnellement, et un troisième à ne pas oublier pour aider le plus possible. Ce que la recherche de Power for Democracies permet, c'est de s'assurer que, si vous faites ce troisième choix, votre générosité ira là où elle aura le plus d'effet.
Prioriser pour aider davantage
La démocratie n'est pas une cause facile à évaluer. On ne peut pas calculer un coût par démocratie sauvée avec la même précision qu'un coût par vie sauvée grâce à des moustiquaires. Mais l'absence de mesure parfaite n'est pas une raison de renoncer à prioriser.
Power for Democracies montre qu'on peut appliquer à ce domaine les mêmes principes que dans d'autres : identifier les contextes où le levier est le plus fort, évaluer rigoureusement les organisations, et orienter les ressources vers celles qui peuvent faire la différence. C'est exactement ce que font GiveWell pour la santé mondiale, Giving Green pour le climat, ou Animal Charity Evaluators pour la cause animale.
Mieux Donner ne fait pas de recommandations directes sur les dons pro-démocratie sur sa plateforme. Mais nous suivons les travaux de Power for Democracies, et si vous souhaitez en discuter dans le cadre d'un accompagnement philanthropique personnalisé, nous sommes disponibles pour en parler.
Si vous résidez en Allemagne ou en Suisse, vous pouvez d'ores et déjà contribuer au fonds Defending Democracy d'Effektiv Spenden, qui finance les organisations recommandées par Power for Democracies. Pour les donateurs et donatrices français, la déductibilité fiscale n'est pas disponible à ce jour pour ce fonds : n'hésitez pas à nous contacter si vous souhaitez explorer les options existantes.
Discutons de don efficace
Mieux Donner propose un accompagnement personnalisé pour les donateurs et donatrices qui souhaitent maximiser l'impact de leur générosité pour différentes causes.
Power for Democracies recommande-t-il des associations françaises ?
Pas à ce jour. La France fait partie des 120 pays analysés, mais n'a pas été retenue parmi les 20 pays prioritaires. Le cadre de priorisation tient compte de la gravité de la menace, de l'importance géopolitique du pays, de la faisabilité d'une intervention et des fenêtres d'opportunité conjoncturelles. D'autres pays cumulent ces critères à un niveau plus élevé dans le contexte actuel. Le portfolio de recommandations est amené à évoluer.
Puis-je déduire fiscalement un don pour la démocratie depuis la France ?
La déductibilité fiscale en France n'est pas disponible à ce jour pour le fonds Defending Democracy d'Effektiv Spenden. Si vous résidez en Allemagne ou en Suisse, vous pouvez contribuer directement via leur plateforme. Pour les donateurs et donatrices français, n'hésitez pas à nous contacter pour explorer les options disponibles.
Comment Power for Democracies évalue-t-il les organisations qu'il recommande ?
Le processus d'évaluation comprend une analyse documentaire approfondie, un appel initial avec l'organisation, un questionnaire détaillé et une série de questions complémentaires. Power for Democracies examine la théorie du changement, l'historique d'impact, la capacité organisationnelle et l'existence d'un besoin de financement non couvert. Seules les organisations pour lesquelles des indicateurs solides d'impact ont été identifiés sont approchées pour évaluation.
La défense de la démocratie est-elle aussi efficace que d'autres causes philanthropiques ?
La comparaison directe entre causes reste difficile : on ne peut pas mettre sur la même échelle une vie sauvée grâce à une moustiquaire et une institution judiciaire défendue avec succès. Ce que la recherche montre, c'est que les variations d'impact entre organisations existent aussi dans ce domaine, et qu'il est possible de prioriser de manière rigoureuse. Pour un donateur ou une donatrice qui souhaite consacrer une partie de sa générosité à la défense de la démocratie, l'approche de Power for Democracies permet de s'assurer que ce choix aura le plus d'effet possible.
- Nord, M. et al. (2025). 25 Years of Autocratization — Democracy Trumped? V-Dem Democracy Report 2025, Institut V-Dem, université de Göteborg. v-dem.net
- Beeko, M. N. (2025). Power for Democracies — a new evaluator. Effektiv Spenden. effektiv-spenden.org
- Bernhard, M. et al. (2020). Parties, Civil Society, and the Deterrence of Democratic Defection. Studies in Comparative International Development. springer.com
- Wiebrecht, F. et al. (2023). When autocratization is reversed: episodes of U-turns since 1900. Democratization. tandfonline.com
- Eisen, N. & Katz, J. (2025). Democracy Playbook 2025: 7 Pillars to Defend Democracy. Brookings Institution. brookings.edu
- Power for Democracies (2025-2026). Our recommendations. powerfordemocracies.org