Directrice de la communication
Temps de lecture : 7 min
On pense souvent que la générosité se joue au niveau des intentions.
Et si elle se jouait aussi au niveau des résultats ?
C’est la question que pose William MacAskill dans son livre
Faire le bien, en mieux, consacré à un courant encore peu connu en France :
l’altruisme efficace.
Son principe est simple : si nous voulons aider, aidons là où notre impact est le plus grand.
Cela suppose de dépasser les évidences, de questionner nos intuitions,
et parfois d’explorer des causes négligées ou contre-intuitives
mais à fort potentiel transformateur.
Ce livre bouscule sans culpabiliser. Il invite à faire un pas de côté,
à mesurer l’effet réel de nos dons, et à donner non seulement avec le cœur,
mais aussi avec discernement.
Nous vous proposons ici une série de 5 résumés thématiques,
pour découvrir les idées clés du livre, illustrées d’exemples concrets,
et mieux comprendre ce qu’elles peuvent changer dans notre manière d’agir.
Nous avons tous été confrontés à des risques que nous n’avions pas anticipés : pandémie mondiale, catastrophes climatiques, instabilités politiques.
Et si une partie de notre générosité servait justement à éviter les catastrophes de demain ? Dans « Faire le bien, en mieux! », William MacAskill plaide pour une philanthropie élargie, qui ne se contente pas de répondre aux besoins immédiats mais s’intéresse aussi à l’avenir, parfois très lointain.
MacAskill invite à prendre en compte les générations futures dans notre boussole morale. Non pas au lieu des vies actuelles, mais en plus. C’est ce qu’il appelle une éthique à long terme : penser aux millions, voire milliards d’individus qui pourraient exister demain, et pour lesquels nous avons une responsabilité indirecte aujourd’hui.
Certaines menaces globales sont connues : pandémies, accidents technologiques, effondrements systémiques, guerres à grande échelle, ou encore perte de contrôle sur des technologies avancées. Toutes ont un point commun : elles sont peu visibles, peu financées, et pourtant leur potentiel destructeur est immense.
Cela crée une opportunité paradoxale : parce que ces causes sont négligées, les actions en leur faveur peuvent avoir un effet disproportionné. Un don peut permettre de financer des travaux de recherche préventive, de soutenir une organisation qui alerte les décideurs, ou de renforcer la résilience de systèmes critiques.
MacAskill ne se contente pas de défendre l’aide à court terme. Il intègre dans son approche les notions d’impact à long terme, de durabilité, et de prévention. Selon lui, nous devons apprendre à penser le temps comme une dimension éthique à part entière. Ce n’est pas moins urgent. C’est juste moins visible.
Il aborde les risques dits « existentiels », ceux qui pourraient menacer la survie de l’humanité ou en réduire radicalement le potentiel futur. Ce n’est pas de la science-fiction, mais une catégorie d’analyse sérieuse, soutenue par des travaux académiques.
Cela ne veut pas dire abandonner les urgences d’aujourd’hui. Mais plutôt compléter notre action par des dons orientés vers l’avenir. Par exemple, financer une organisation qui travaille sur la sécurité de l’IA ou la prévention des pandémies peut être un choix aussi pertinent que d’aider une ONG humanitaire.
Parmi les actions à fort impact potentiel, MacAskill cite :
Il insiste aussi sur l’intérêt de penser de façon interconnectée : renforcer la santé mondiale aujourd’hui, c’est aussi améliorer notre capacité à résister aux pandémies de demain. Agir pour le climat, c’est préserver les conditions d’une vie humaine durable.
MacAskill propose une grille de discernement utile : est-ce que mon don aide beaucoup, est-ce que la cause est négligée, est-ce qu’elle est viable ? Dans le cas des risques à long terme, la réponse est souvent trois fois « oui ».
Il recommande d’allouer une partie de son budget philanthropique à ces thèmes. Il faut aussi s’assurer que les organisations choisies publient des données, suivent des méthodes rigoureuses, et acceptent l’incertitude sans y renoncer.
Car oui, il faut de la patience. Certains effets ne seront mesurables que dans 20, 50 ans ou dépasseront notre propre vie. Mais cela ne les rend pas moins essentiels.
Penser au long terme demande un effort cognitif inhabituel. Le niveau d’incertitude est beaucoup plus élevés. Il faut se projeter, s’abstraire du présent, imaginer l’invisible. Mais c’est aussi une forme rare et puissante de solidarité : faire un don pour des vies qui ne sont pas encore venues au monde.
MacAskill appelle à cette éthique de la générosité temporelle. Pas comme un devoir abstrait, mais comme une façon lucide et courageuse d’élargir notre impact.
Préserver l’avenir, c’est agrandir notre horizon moral. C’est agir là où peu agissent, avec un potentiel d’impact immense.
Et si votre prochain don n’était pas seulement pour aujourd’hui… mais pour un futur où vous pouvez agir dès maintenant ?
La Finlande, l’Islande et le Danemark en haut du classement 2026. Découvrez la liste complète des 147 pays, les conclusions concernant les réseaux sociaux et le bien-être, et comment vos dons contribuent au bonheur.
La vie humaine est précieuse. Il est naturel de vouloir mobiliser toutes nos ressources pour sauver une vie, même si cela ne prolongeait une vie que d’une semaine. Mais que se passe-t-il lorsque d’autres individus sont également en danger, et que nos ressources ne suffisent à tous leur venir en aide ? En tant que société, nous devons faire face à des limites pratiques qui nous obligent à prendre des décisions difficiles.
Il est facile de se ressentir du désarroi face au recul spectaculaire des glaciers dans les Alpes et l’ampleur du changement climatique peut facilement nous laisser un sentiment d’impuissance. Cet article vous apportera les connaissances nécessaires pour agir de manière significative en faveur du climat, tant dans votre vie personnelle que par le biais de vos dons à des associations.
Une victoire juridique célébrée comme « monumentale ». Des scientifiques qui alertent. Des enfants qui perdent la vue. Ce que le cas du Riz Doré révèle sur l’activisme et les preuves.
Et si la meilleure façon d’aider quelqu’un vivant avec 2 dollars par jour était simplement de lui donner de l’argent ? GiveDirectly le fait depuis 2009. Ce que les études disent, ce que GiveWell en pense, et pourquoi la réduction fiscale est bloquée en France.
Vous souhaitez donner pour la biodiversité. Vous pensez à un projet de rewilding près de chez vous. Pourtant, dans certains cas, ces efforts de restauration locale peuvent faire cinq fois plus de dégâts à la biodiversité mondiale que de bénéfices. Alors comment ne pas nuire, et où votre don aura-t-il le plus d’impact sur la planète ?
