Chef de Projet, Mieux Donner
Temps de lecture : 8 min.
Les élevages intensifs sont des lieux où l’on applique une méthode d’élevage visant à maximiser la productivité tout en minimisant les coûts de production. Son développement a répondu à la demande croissante de produits animaux, garantissant une offre abondante à des prix accessibles. Cependant, cette approche suscite de nombreux débats, notamment en raison de ses impacts environnementaux, de la souffrance animale et des conséquences sanitaires associées. Cette méthode est apparu à la fin de la Seconde Guerre mondiale, notamment en réponse aux besoins croissants de production agricole.
L’élevage intensif, aussi appelé élevage industriel, se caractérise par une forte densité d’animaux dans des espaces restreints, un recours massif aux aliments concentrés et aux technologies modernes comme la mécanisation de l’alimentation et la gestion du lisier. Il concerne l’écrasante majorité des animaux, avec 95% ou plus des lapins, des cochons, des dindes, des truites, 80% des poulets, 70% des pintades, 60% des chèvres et 54% des poules pondeuses [1]
Contrairement à l’élevage extensif, qui prévoit un accès aux pâturages, les éleveurs intensifs favorisent des cycles de production courts et optimisés. Les exploitations intensives se concentrent souvent sur les poules, les porcs et d’autres animaux élevés en confinement, ce qui favorise une croissance rapide mais limite les comportements naturels des animaux. Ce type d’élevage vise à maximiser la rentabilité tout en répondant à la demande croissante de produits animaux, principalement la volaille.
Le résultat pose un problème vertigineux en terme de bien-être animal : des chercheurs du Welfare Footprint Project [2] ont évalué qu’un poulet à lui seul, dans ce type de système, passait en moyenne 4 000 heures en souffrance douloureuse, et plus de 400 heures en souffrance invalidante, un cran au-dessus. Au total sur terre, c’est 90 milliards d’animaux terrestres en élevage, la quasi-totalité en élevage intensif, dont 80 milliards de poules [1]
Les différentes interventions pour réduire l’impact de l’élevage intensif ne se valent pas toutes. Certaines sont remarquablement efficaces, assurant un impact exceptionnel pour une quantité de ressources données. Typiquement, les poules constituent 90% des animaux d’élevage terrestres, et leur mise hors de cage est facilement atteignable par le biais de campagnes de sensibilisation. The Humane League est une association qui promeut la fin de l’élevage intensif dans le domaine des poules pondeuses, en défendant notamment la fin des poules en cage et des poulets obèses sélectionnées pour avoir une croissance accélérée.
Une autre alternative consiste à accélérer la transition vers les protéines végétales : la raison principale pour laquelle l’elevage existe est la demande élevée de viande. En créant des alternatives végétales compétitives en termes de prix et de goût, on peut satisfaire la demande tout en diminuant le nombre d’animaux élevés, et en émettant moins de gaz à effet de serre. Le Good Food Institute est une des meilleures associations dans ce domaine.
Pour 100 euros donnés, vous évitez 100 tonnes de carbone [4], et épargnez 530 animaux de l’élevage intensif [5].
L’extensif est une solution plus conventionnelle: il repose sur les pâturages naturels et cause moins de souffrance animale, mais son rendement est un peu plus faible et son coût un peu plus élevé –souvent de l’ordre de quelques centimes ou dizaines de centimes, mais assez pour faire perdre la concurrence aux éleveurs. En France, certains élevages bovins combinent les deux modèles pour réduire leur impact environnemental tout en restant productifs. Par exemple, les élevages laitiers extensifs permettent une meilleure préservation de l’environnement, et ainsi, moins de souffrance pour les vaches laitières et les veaux.
Les pratiques d’élevage intensif sont apparues à la fin de la Seconde Guerre mondiale, marqué par la nécessité d’augmenter rapidement la production animale. Ce modèle s’est industrialisé, notamment aux États-Unis et en Europe, avant d’être progressivement adopté par les pays en développement. L’innovation technologique et les politiques agricoles ont joué un rôle clé dans cette expansion.
L’utilisation d’antibiotiques a permis d’améliorer les performances des élevages, mais leur usage excessif suscite aujourd’hui des préoccupations sanitaires, notamment en raison de l’antibio-résistance, et des risques de pandémie.
Malgré ses aspects négatifs, cette méthode est encore répandue. Pour pouvoir identifier des solutions susceptibles de le remplacer, il faut comprendre les motivations qui le sous-tendent :
Pour qu’une alternative soit viable, il faut qu’elle réponde à ces motivations, en permettant d’économiser de l’argent, de fournir un flux constant et d’assurer une stabilité économique aux producteurs.
Les réglementations européennes encadrent le bien-être animal et la gestion des effluents des exploitations agricoles. Des projets comme le European Chicken Commitment tentent de pousser les standards de bien-être encore plus haut. Des labels tels que le bio ou le Label Rouge tente de garantir des pratiques plus responsables, mais demeurent vivement critiqués. Les ONG, à l’image de The Humane League, militent pour des conditions d’élevage plus éthiques. Le Good Food Institute, de son côté, promeut des protéines alternatives, qui permettent de diminuer progressivement l’exploitation animale et les émissions de gaz à effet de serre.
Face à l’état préoccupant du secteur, plusieurs transformations sont nécessaires :
L’élevage intensif reste un modèle dominant mais controversé. Ses impacts environnementaux et éthiques imposent une évolution vers des pratiques plus durables. L’avenir repose sur une conciliation entre besoins humains, animaux, et environnementaux, notamment via une alimentation plus végétalisée.
Dans cette perspective, il est essentiel de repenser nos modes de consommation pour limiter la pollution des eaux, la déforestation, les effets négatifs sur les sols et la souffrance animale tout en garantissant une alimentation adaptée à notre époque. Si vous voulez vous engagez dès maintenant, Mieux Donner peut vous conseiller en matière de don sur la question du bien-être animal.
[1] Rapport du Welfare Footprint Project
[3] Charity Review : The Humane League (Animal Charity Evaluators) [Consulté le 11/07/2024]
[4] The Good Food Institute, Deep Dive (Giving Green) [Consulté le 11/07/2024].
La meilleure estimation de Giving Green pour la rentabilité de GFI est de 2,98 $ par tonne métrique d’équivalent CO2 dans l’attente. (Nous avons utilisé une conversion prudente de 2,98 $ pour 3 euros).
[5] Calculs d’analyse du rapport coût-efficacité pour les organisations de protection des animaux (FarmKind) [Consulté le 11/07/2024].
Veuillez noter que le chiffre de 5,3 animaux aidés par euro est très incertain et que nous ne serions pas surpris de constater une différence d’une certaine ampleur dans le chiffre réel. Les détails complets des hypothèses et des chiffres utilisés pour les calculs de FarmKind sont présentés dans leur feuille de calcul. (Par prudence, nous avons utilisé une conversion de 1 dollar en 1 euro)
La Finlande, l’Islande et le Danemark en haut du classement 2026. Découvrez la liste complète des 147 pays, les conclusions concernant les réseaux sociaux et le bien-être, et comment vos dons contribuent au bonheur.
La vie humaine est précieuse. Il est naturel de vouloir mobiliser toutes nos ressources pour sauver une vie, même si cela ne prolongeait une vie que d’une semaine. Mais que se passe-t-il lorsque d’autres individus sont également en danger, et que nos ressources ne suffisent à tous leur venir en aide ? En tant que société, nous devons faire face à des limites pratiques qui nous obligent à prendre des décisions difficiles.
Il est facile de se ressentir du désarroi face au recul spectaculaire des glaciers dans les Alpes et l’ampleur du changement climatique peut facilement nous laisser un sentiment d’impuissance. Cet article vous apportera les connaissances nécessaires pour agir de manière significative en faveur du climat, tant dans votre vie personnelle que par le biais de vos dons à des associations.
Et si aider les animaux faisait partie des actions les plus urgentes et efficaces ? Inspiré de Faire le bien, en mieux, cet article montre pourquoi la cause animale est massivement négligée et comment orienter ses dons pour réduire la souffrance à grande échelle.
Soutenir l’agriculture de demain : vos dons face aux défis de la loi Duplomb Le 8 juillet 2025, le Parlement français a adopté la loi
Être sélectionnée par des évaluateurs indépendants est un défi de taille. Mais lorsqu’une organisation est recommandée sur deux causes différentes – ici, le climat et la souffrance animale – par plusieurs évaluateurs, cela devient un cas unique. C’est exactement ce qu’a accompli le Good Food Institute, une organisation avec une approche innovante pour lutter à la fois contre les dérèglements climatiques et la souffrance des animaux.
