Co-Fondateur et Directeur de Mieux Donner
Temps de lecture : 17 min.
Le message pour les personnes qui veulent donner est le suivant : vous pouvez faire une bien plus grande différence sans dépenser plus en finançant des organisations caritatives plus efficaces; vous pouvez également donner en étant sûr que les chercheurs ont évalué de manière impartiale les organisations caritatives pour vous et les ont comparées en fonction de quelque chose qui compte vraiment : leur impact sur le bonheur des gens.
Le World Happiness Report, la publication la plus importante au monde sur le bien-être global et les moyens de l’améliorer, vient de publier son classement 2025, basé sur l’indice de bonheur auto-déclaré. Le rapport est publié par le Centre de recherche sur le bien-être de l’Université d’Oxford, en partenariat avec Gallup et le Sustainable Development Solutions Network des Nations Unies. Le Happier Lives Institute, un organisme de recherche sur le bien-être, a également rédigé un chapitre du rapport !
Une fois de plus, les pays nordiques occupent les premières places, la Finlande conservant son titre de pays le plus heureux du monde. Ces États riches, homogènes, dotés d’une grande confiance et de systèmes de protection sociale généreux continuent de dominer le classement (nous supposons que cela n’a rien à voir avec le poisson mariné).
Le Royaume-Uni et les États-Unis sont peut-être des pays qui s’enorgueillissent de leur exceptionnalisme, mais ils ne sont pas exceptionnellement satisfaits de la vie. La France se classe 33e, perdant 6 rangs par rapport à l’édition précédente, ratant l’entrée au top 25.
Voici un aperçu complet:
| 1 | Finlande | 7,736 |
| 2 | Danemark | 7,521 |
| 3 | Islande | 7,515 |
| 4 | Suède | 7,345 |
| 5 | Pays-Bas | 7,306 |
| 6 | Costa Rica | 7,274 |
| 7 | Norvège | 7,262 |
| 8 | Israël | 7,234 |
| 9 | Luxembourg | 7,122 |
| 10 | Mexico | 6,979 |
| 11 | Australie | 6,974 |
| 12 | Nouvelle Zélande | 6,952 |
| 13 | Suisse | 6,935 |
| 14 | Belgique | 6,910 |
| 15 | Irlande | 6,889 |
| 16 | Lituanie | 6,829 |
| 17 | Autriche | 6,810 |
| 18 | Canada | 6,803 |
| 19 | Slovénie | 6,792 |
| 20 | Tchéquie | 6,775 |
| 21 | Emirats Arabes Unis | 6,759 |
| 22 | Allemagne | 6,753 |
| 23 | Royaume-Uni | 6,728 |
| 24 | États-Unis | 6,724 |
| 25 | Belize | 6,711 |
| 26 | Pologne | 6,673 |
| 27 | Taïwan | 6,669 |
| 28 | Uruguay | 6,661 |
| 29 | Kosovo | 6,659 |
| 30 | Koweït | 6,629 |
| 31 | Serbie | 6,606 |
| 32 | Arabie Saoudite | 6,600 |
| 33 | France | 6,593 |
| 34 | Singapour | 6,565 |
| 35 | Roumanie | 6,563 |
| 36 | Brésil | 6,494 |
| 37 | Salvador | 6,492 |
| 38 | Espagne | 6,466 |
| 39 | Estonie | 6,417 |
| 40 | Italie | 6,415 |
| 41 | Panama | 6,407 |
| 42 | Argentine | 6,397 |
| 43 | Kazakhstan | 6,378 |
| 44 | Guatemala | 6,362 |
| 45 | Chili | 6,361 |
| 46 | Vietnam | 6,352 |
| 47 | Nicaragua | 6,330 |
| 48 | Malta | 6,316 |
| 49 | Thaïlande | 6,222 |
| 50 | Slovaquie | 6,221 |
| 51 | Lituanie | 6,207 |
| 52 | Oman | 6,197 |
| 53 | Ouzbékistan | 6,193 |
| 54 | Paraguay | 6,172 |
| 55 | Japon | 6,147 |
| 56 | Bosnie Herzégovine | 6,136 |
| 57 | Philippines | 6,107 |
| 58 | République de Corée | 6,038 |
| 59 | Bahreïn | 6,030 |
| 60 | Portugal | 6,013 |
| 61 | Colombie | 6,004 |
| 62 | Equateur | 5,965 |
| 63 | Honduras | 5,964 |
| 64 | Malaisie | 5,955 |
| 65 | Pérou | 5,947 |
| 66 | Russie | 5,945 |
| 67 | Chypre | 5,942 |
| 68 | Chine | 5,921 |
| 69 | Hongrie | 5,915 |
| 70 | Trinité-et-Tobago | 5,905 |
| 71 | Monténégro | 5,877 |
| 72 | Croatie | 5,870 |
| 73 | Jamaïque | 5,870 |
| 74 | Bolivie | 5,868 |
| 75 | Kirghizstan | 5,858 |
| 76 | République Dominicaine | 5,846 |
| 77 | Mongolie | 5,833 |
| 78 | Maurice | 5,832 |
| 79 | Libie | 5,820 |
| 80 | Moldavie | 5,819 |
| 81 | Grèce | 5,776 |
| 82 | Venezuela | 5,683 |
| 83 | Indonésie | 5,617 |
| 84 | Algérie | 5,571 |
| 85 | Bulgarie | 5,554 |
| 86 | Macédoine du Nord | 5,503 |
| 87 | Arménie | 5,494 |
| 88 | Hong Kong | 5,491 |
| 89 | Albanie | 5,411 |
| 90 | Tajikistan | 5,411 |
| 91 | Géorgie | 5,400 |
| 92 | Népal | 5,311 |
| 93 | Laos | 5,301 |
| 94 | Turquie | 5,262 |
| 95 | Afrique du Sud | 5,213 |
| 96 | Mozambique | 5,190 |
| 97 | Gabon | 5,120 |
| 98 | Côte d’Ivoire | 5,102 |
| 99 | Iran | 5,093 |
| 100 | Congo | 5,030 |
| 101 | Irak | 4,976 |
| 102 | Guinée | 4,929 |
| 103 | Namibie | 4,911 |
| 104 | Cameroun | 4,887 |
| 105 | Nigeria | 4,885 |
| 106 | Azerbaïdjan | 4,875 |
| 107 | Sénégal | 4,856 |
| 108 | État de Palestine | 4,780 |
| 109 | Pakistan | 4,768 |
| 110 | Niger | 4,725 |
| 111 | Ukraine | 4,680 |
| 112 | Maroc | 4,622 |
| 113 | Tunisie | 4,552 |
| 114 | Mauritanie | 4,542 |
| 115 | Kenya | 4,510 |
| 116 | Ouganda | 4,461 |
| 117 | Gambie | 4,423 |
| 118 | Inde | 4,389 |
| 119 | Chad | 4,384 |
| 120 | Burkina Faso | 4,383 |
| 121 | Bénin | 4,357 |
| 122 | Somalie | 4,347 |
| 123 | Mali | 4,345 |
| 124 | Cambodge | 4,341 |
| 125 | Ghana | 4,340 |
| 126 | Myanmar | 4,321 |
| 127 | Togo | 4,315 |
| 128 | Jordanie | 4,310 |
| 129 | Liberia | 4,277 |
| 130 | Madagascar | 4,157 |
| 131 | Zambie | 3,912 |
| 132 | Éthiopie | 3,898 |
| 133 | Sri Lanka | 3,891 |
| 134 | Bangladesh | 3,851 |
| 135 | Egypte | 3,817 |
| 136 | Tanzanie | 3,800 |
| 137 | Eswatini | 3,774 |
| 138 | Lesotho | 3,757 |
| 139 | Comores | 3,754 |
| 140 | Yémen | 3,561 |
| 141 | DR Congo | 3,469 |
| 142 | Botswana | 3,438 |
| 143 | Zimbabwe | 3,396 |
| 144 | Malawi | 3,260 |
| 145 | Liban | 3,188 |
| 146 | Sierra Leone | 2,998 |
| 147 | Afghanistan | 1,364 |
Les pays riches ont tendance à être plus heureux. Néanmoins, plusieurs pays d’Amérique latine continuent de dépasser les attentes basées sur le seul revenu. Les habitants du Costa Rica se déclarent plus satisfaits de leur vie que les Américains (et la satisfaction de la vie au Mexique est très proche de celle des États-Unis), bien qu’ils disposent de moins de la moitié des revenus.
Être un pays heureux, c’est bien. Mais répandre ce bonheur au-delà des frontières, c’est encore mieux. Le World Happiness Report de cette année [2], le rapport mondial sur le bonheur, souligne le rôle souvent négligé de la bienveillance dans l’amélioration de la vie de celui qui donne et de celui qui reçoit.
Un moyen clair de mesurer la générosité d’un pays est d’évaluer son niveau d’aide internationale. Le World Happiness Report (chapitre 2, p. 46) a établi une corrélation positive entre l’aide internationale et le bonheur d’un pays.
En effet, si l’on examine visuellement l’aide étrangère en tant que part du revenu national, une tendance intéressante se dégage : les pays les plus heureux du monde tendent également à être parmi les plus généreux.
Le lien entre le fait d’aider les autres et le bonheur se reflète aussi à l’échelle individuelle. Il existe une corrélation entre le fait d’être plus généreux et le fait d’être plus heureux. Parmi les actes généreux étudiés, les dons ont un effet deux fois plus important sur le bonheur que le bénévolat ou l’aide aux étrangers (p. 40). Heureusement, les actes de bienveillance sont plus courants qu’on ne l’imagine.
L’une de nos conclusions préférées du rapport de cette année suggère que les gens sont plus dignes de notre confiance que nous ne le pensons.
Au chapitre 2 (p. 31), les auteurs ont comparé les résultats d’une enquête sur les attentes des gens quant à la fréquence de retour d’un portefeuille abandonné avec les taux de retour réels d’une expérience menée dans 40 pays.
Ils ont constaté que le taux de retour réel à travers le monde était environ deux fois plus élevé que ce à quoi les gens s’attendaient.
Ces attentes sont également fortement et positivement liées au bien-être. La confiance dans la restitution d’un portefeuille a un effet associé sur le bonheur beaucoup plus important que la plupart des autres facteurs.
Le fait de croire qu’un portefeuille sera rendu est deux fois plus lié au bonheur que le chômage, et est corrélé à près de huit fois plus de bonheur que le fait de voir son revenu doubler.
Les auteurs en tirent les conséquences :
« Les gens peuvent être rendus inutilement malheureux par leur pessimisme injustifié » (p. 31).
L’impact des organisations caritatives sur le bonheur des gens varie considérablement. Vos dons aux associations peuvent aller beaucoup plus loin – sans frais supplémentaires pour vous – si vous contribuez aux meilleures associations.
Voyons cela de plus près.
Un nouveau chapitre du rapport visait à trouver et à examiner toutes les estimations préexistantes d’à quel point les associations créent du bonheur. L’examen a permis de trouver 24 estimations de l’efficacité des organisations caritatives réalisées par quatre évaluateurs différents (il est intéressant de noter que ces évaluateurs sont tous basés au Royaume-Uni, ce qui signifie que le Royaume-Uni est un leader mondial en matière de recherche sur le bonheur, voire sur le bonheur).
Le jeu de données comprend différents types d’associations travaillant dans le monde entier. Toutes les évaluations ont été réalisées au cours des cinq dernières années. Considérez ceci comme la première récolte d’un nouveau champ, qui se développe tranquillement sous les radars.
Les années de bien-être (en anglais, Wellbeing-years ou WELLBYs) [5] sont une méthode de plus en plus acceptée pour comparer la valeur de différentes interventions, associations et politiques publiques. 1 WELLBY = Augmentation d’un point sur une échelle de bien-être de 0 à 10 (comme celle utilisée dans le classement du World Happiness Report !) pour une personne pendant un an.
Pour situer, après un an [6] :
En utilisant les WELLBYs, nous pouvons identifier les organisations caritatives qui créent le plus de bonheur par dollar ou par euro.
Le bien-être que vous pouvez obtenir par euro donné varie énormément d’une organisation caritative à l’autre.
Pour mettre cela en perspective, mettons que vous soyez aussi grand qu’une personne moyenne et que votre taille représente la rentabilité de l’organisation caritative la moins bonne de la liste (qui a tout de même un impact positif). L’association en tête de liste serait 5 fois plus haute que la Tour Eiffel! [7]
Qu’est-ce qui explique les différences d’impact entre les associations? La réponse courte est que les associations les plus efficaces apportent à peu de frais des solutions efficaces à des problèmes graves auxquels sont confrontées les populations des pays à revenu faible et intermédiaire. En revanche, les associations les moins efficaces opèrent dans les pays à revenu élevé. Il est beaucoup plus coûteux pour les associations de fournir le même service dans les pays à revenu élevé, et celles-ci peuvent avoir un impact plus faible parce que les besoins sont moindres et mieux satisfaits par les services existants. Le rapport aborde cette question, ainsi que les mises en garde, plus en détail dans le chapitre lui-même.
Il convient de noter que la tâche consistait à rassembler tous les travaux déjà réalisés. Toutes les recherches avaient le même résultat (WELLBYs par dollar), mais les données d’entrée étaient « grumeleuses » : certaines analyses étaient beaucoup plus approfondies que d’autres. Il n’était pas possible de réanalyser et de mettre à jour toutes les estimations préexistantes. Prenez cela comme les premiers mots sur le sujet, et non le dernier !
Les associations les plus efficaces découvertes jusqu’à présent se concentrent sur la santé mentale, la malnutrition et la réduction de l’exposition au plomb dans les pays à faible revenu :
Coût par WELLBY : 9$
Efforts de sensibilisation pour réduire l’intoxication au plomb, améliorer la santé et les fonctions cognitives.
Coût par WELLBY : 15$
Livraison d’aliments thérapeutiques vitaux pour traiter la malnutrition aiguë au Nigeria.
Coût par WELLBY : 21 à 25 dollars
Ces deux associations offrent un soutien peu coûteux et modulable en matière de santé mentale en Afrique subsaharienne, où les besoins sont importants mais où l’offre est très limitée.
Nous reconnaissons que l’expression « dollars par WELLBY » n’est pas très intuitive. Pour vous faire une idée de ce que cela signifie, considérez que 20 dollars représentent, pour beaucoup, le coût d’un repas au restaurant. Si vous connaissez un restaurant qui augmentera votre bonheur d’un point pendant une année entière – soit plus que la différence entre le fait d’être employé et le fait d’être au chômage – faites-le nous savoir pour que nous puissions y aller ! En soutenant les meilleures organisations caritatives, nous pouvons faire une différence incroyable pour les autres à un coût très faible pour nous-mêmes.
En s’appuyant sur les dernières recherches du Happier Lives Institute, nous avons publié un article sur les organisations caritatives que vous pouvez soutenir pour améliorer le bien-être dans le monde. Bien qu’il ne soit pas mentionné dans ce rapport, le Happier Lives Institute a évalué la fondation Against Malaria Foundation (AMF). Son impact sur le bien-être est significatif, principalement en raison des décès évités et des souffrances réduites grâce à la prévention du paludisme. Son efficacité peut varier en fonction de l’approche philosophique adoptée. L’AMF est l’une des recommandations de Mieux Donner dans notre catégorie santé et pauvreté. Vous pouvez faire un don et bénéficier de la réduction d’impôt associée.
Dans ce chapitre, l’une des lacunes de l’étude actuelle est qu’elle n’inclut aucune organisation caritative bien connue. Le Happier Lives Institute a voulu ajouter des estimations sur les associations connues, mais il s’est heurté à des difficultés surprenantes.
Pourquoi ? Beaucoup de grandes organisations caritatives sont ce que l’on appelle des « MANGO » pour « Multi-Armed NGO », c’est-à-dire des « ONG à Multiples Branches ». Oxfam, par exemple, gère des centaines de programmes différents. Dans le chapitre, ils expliquent que le « problème MANGO » est qu’il est effectivement impossible d’évaluer ce type d’organisations. Par conséquent, les personnes qui souhaitent donner ne savent pas vraiment dans quelle mesure leur argent est utile.
Les associations bien connues n’ont pas nécessairement un grand impact, même si elles font plus ou moins la même chose. Par exemple, le Happier Lives Institute a procédé à une estimation rapide du rapport coût-efficacité de Guide Dogs UK, non pas parce qu’il voulait s’en prendre à eux, mais simplement parce qu’il s’agissait d’une organisation caritative de premier plan, plus facile à évaluer. Le HLI estime que Guide Dogs UK produit un WELLBY pour environ 41 000 dollars (soit environ 2 200 dollars de moins que la moyenne des cinq premières associations, voir ci-dessous). Même si les chiens guides ont un impact considérable sur la vie de leurs bénéficiaires, la formation de chaque chien guide coûte environ 200 000 dollars [8], ce qui rend l’association moins efficace que d’autres organisations caritatives qui ont le même impact pour des coûts moindres.
Le HLI a effectué de rapides analyses coût-efficacité basées sur des études portant sur des interventions en matière de logement (~35 000 $ par WELLBY) et d’argent (~20 000 $ par WELLBY) pour venir en aide aux sans-abri. Le rapport coût-efficacité de ces interventions est inférieur d’environ 2 000 dollars à celui des cinq principales organisations caritatives, ce qui indique qu’il est très, très difficile d’aider les sans-abri de manière efficace.
Lorsqu’on compare les cinq premières organisations caritatives de l’échantillon à la moyenne des organisations caritatives britanniques (sans les chiens guides) [9], les cinq premières organisations sont environ 150 fois plus performantes. Cela signifie qu’un don de 1 000 euros à une organisation caritative de premier plan peut avoir le même impact qu’un don d’environ 150 000 euros à une organisation caritative plus classique.
L’association la plus efficace de l’analyse (Pure Earth) est environ 1 000 fois plus efficace (942 fois pour être précis) pour accroître le bonheur que l’organisation caritative évaluée la moins efficace (Football Beyond Borders).
Mais toutes les organisations caritatives de leur échantillon avaient choisi d’être évaluées par des équipes de recherche, elles sont donc probablement bien meilleures que la moyenne. Par rapport à la moyenne des analyses rapides des chiens d’aveugle et de l’aide aux sans-abris, la meilleure organisation caritative est ~3 500 fois meilleure que ces destinations populaires pour nos euros caritatifs.
Cela signifie-t-il que je dois donner ? Le philosophe Michael Plant, directeur du Happier Lives Institute et principal contributeur de ce chapitre, répond à ces questions et à d’autres concernant les dons :
Chez Mieux Donner, nous faisons la promotion de l’engagement des 10 %, qui consiste à donner 10 % de son revenu à des organismes de bienfaisance à fort impact. Nous invitons les personnes se trouvant dans des situations diverses à envisager de prendre cet engagement. Bien que nous comprenions que cela ne convienne pas à tout le monde, 1% pourrait être un bon point de départ. Si vous n’êtes pas encore sûr de vouloir faire une promesse de don, vous pouvez essayer de faire un don d’essai de 1 % pendant une période limitée.
Voir le chapitre complet [11] pour plus de conseils.
La plupart des gens [12] pensent que la meilleure association pour aider les pauvres dans le monde est environ 1,5 fois plus efficace qu’une association caritative classique.
D’après les preuves présentées, la différence entre les meilleurs et le reste des associations est beaucoup, beaucoup plus grande (grossièrement illustrée ci-dessous). Nous (Mieux Donner) avons publié un article montrant des preuves similaires dans d’autres domaines.
Avant cette récente innovation visant à évaluer les associations en termes de bien-être – à l’aide d’une approche normalisée et scientifique qui permet de saisir ce qui compte vraiment – il était très difficile de comparer les associations ou de connaître l’ampleur de l’impact qu’elles avaient. Avant ce rapport, il n’y avait pas beaucoup de preuves tangibles de l’ampleur des différences d’impact des associations, par euro ou par dollar.
Mais ces développements, et ce que nous avons découvert, nous donnent du courage. Le monde semble rempli de problèmes auxquels nous ne pouvons rien faire. Mais il s’avère que nous pouvons faire quelque chose et avoir la certitude de faire la différence : nous pouvons (désormais) mesurer l’impact des associations caritatives sur le bonheur. De plus, comme l’impact varie énormément d’une association à l’autre, cela signifie que nous pouvons avoir un impact énorme et bien plus important, sans coût supplémentaire pour nous – simplement en suivant les preuves et en soutenant les meilleures associations trouvées jusqu’à présent.
À l’heure où nous écrivons ces lignes, le monde que nous pensions connaître semble s’effondrer autour de nous. Même si nos gouvernements se désintéressent de la situation, nous, à travers le monde, nous pouvons encore apporter notre contribution pour aider les populations de la planète. Faire des dons à d’excellentes associations ne fait pas seulement beaucoup de bien en soi, mais c’est aussi une façon de montrer que beaucoup d’entre nous ressentent de la préoccupation, et la responsabilité de joindre l’acte à la parole pour rendre le monde meilleur.
Vos dons ont le pouvoir de transformer des vies. Vous entendez probablement cela depuis des années, voire toute votre vie. Nous pensons que les faits le confirment – SI vous choisissez judicieusement. En faisant des dons aux associations les plus efficaces, vous pouvez centupler (100x – ou plus !) votre impact sans dépenser un euro de plus.
Que pouvez-vous faire ? Vous pouvez faire beaucoup ! Avec un peu de chance, beaucoup plus que vous ne l’imaginiez.
· Faites des dons à des associations à impact pour faire la plus grande différence possible.
· Lisez le chapitre complet pour en savoir plus sur les recherches qui sous-tendent ces comparaisons.
· Partagez cet article avec d’autres personnes ! Faites passer le mot! Parlez-en à un ami qui pourrait être intéressé et partagez cette information sur les médias sociaux. Lorsque les gens découvrent qu’il existe de grandes différences entre l’impact des organisations caritatives, ils donnent plus efficacement ! [14] Donner à des causes à fort impact est un moyen concret de toucher le monde et de l’améliorer de manière significative.
· Restez informé en suivant la lettre d’information du Happier Lives Institute et la lettre d’information de Mieux Donner.
Et n’hésitez pas à nous contacter si vous avez des questions.
Si vous travaillez dans les médias, consultez le communiqué de presse [15] du Happier Lives Institute. N’hésitez pas à partager ces résultats et à nous contacter. L’équipe de Mieux Donner est également heureuse de répondre à vos questions et de vous mettre en contact avec différents scientifiques.
Le meilleur reste peut-être à venir. Nous avons besoin de beaucoup plus de recherches sur le rapport coût-efficacité pour le bien-être. Le rapport coût-efficacité du bien-être est un domaine inhabituel dans lequel pratiquement aucun travail n’a été effectué et qui a des implications pratiques énormes et directes. Nous espérons que les scientifiques relèveront le défi et utiliseront leurs compétences pour faire la différence.
Vous pouvez utiliser les WELLBYs pour concevoir et évaluer des programmes publics qui créent le plus de bien-être possible pour la société. Pour en savoir plus, voir cette recherche récente [16] de la London School of Economics.
Nous nous concentrons sur le financement des interventions les plus susceptibles de transformer des vies. Nous offrons des conseils personnalisés en matière de dons, alors n’hésitez pas à nous contacter si vous souhaitez une recherche sur mesure pour accroître votre impact.
Cet article s’inspire des travaux du Happier Lives Institute, dont les articles originaux peuvent être consultés ici et ici.
[1] https://ourworldindata.org/grapher/gdp-vs-happiness?zoomToSelection=true
[2] https://worldhappiness.report/ed/2025
[3] https://ourworldindata.org/grapher/foreign-aid-given-as-a-share-of-national-income
[4] https://www.happierlivesinstitute.org/2025/02/18/happier-lives-institute-responds-to-trump-administration-shutting-down-usaid/
[5] https://www.happierlivesinstitute.org/2025/02/26/what-is-a-wellby/
[6] Voir Clark et al. (2018, Chapters 2 and 4); Frijters et Krekel (2021, Table 2.2); et Clark et al. (2008).
[7] L’association la plus performante évaluée (Pure Earth) est 942 fois plus efficace que l’association la moins performante évaluée (Football Beyond Borders). En supposant une taille moyenne de 1,65 m, cela donne une hauteur de 1 554,3 m. Soit 1 554,3/330 = 4,71 fois plus haut que la Tour Eiffel.
[8] En 2023, l’association britannique pour les chiens guides a déclaré 74 millions de livres sterling de coûts et a formé 469 nouveaux partenariats de chiens guides, ce qui donne une moyenne de 157 000 livres sterling par nouveau partenariat.
[9] Le Happier Lives Institute explique que les associations britanniques sont plus représentatives des « associations classiques », du moins pour les personnes vivant dans les pays à revenu élevé, car peu de dons sont destinés à l’étranger (entre 5 % et 15 %).
[10] https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/09637214221121100
[11] https://happiness-report.s3.us-east-1.amazonaws.com/2025/WHR+25_Ch8.pdf
[12] https://www.cambridge.org/core/journals/judgment-and-decision-making/article/donors-vastly-underestimate-differences-in-charities-effectiveness/B7455AC3708440D10454BA2FD6B3F332
[13] https://www.happierlivesinstitute.org/#subscribe
[14] Voir page 32 de Schubert et Caviola (2024).
[15] https://drive.google.com/file/d/1B5c7ulDyQ107U4kSA-f4IGFOW30NdvO5/view?usp%3Ddrive_link
[16] https://cep.lse.ac.uk/_new/publications/abstract.asp?index=11099
La Finlande, l’Islande et le Danemark en haut du classement 2026. Découvrez la liste complète des 147 pays, les conclusions concernant les réseaux sociaux et le bien-être, et comment vos dons contribuent au bonheur.
La vie humaine est précieuse. Il est naturel de vouloir mobiliser toutes nos ressources pour sauver une vie, même si cela ne prolongeait une vie que d’une semaine. Mais que se passe-t-il lorsque d’autres individus sont également en danger, et que nos ressources ne suffisent à tous leur venir en aide ? En tant que société, nous devons faire face à des limites pratiques qui nous obligent à prendre des décisions difficiles.
Il est facile de se ressentir du désarroi face au recul spectaculaire des glaciers dans les Alpes et l’ampleur du changement climatique peut facilement nous laisser un sentiment d’impuissance. Cet article vous apportera les connaissances nécessaires pour agir de manière significative en faveur du climat, tant dans votre vie personnelle que par le biais de vos dons à des associations.
Une victoire juridique célébrée comme « monumentale ». Des scientifiques qui alertent. Des enfants qui perdent la vue. Ce que le cas du Riz Doré révèle sur l’activisme et les preuves.
Et si la meilleure façon d’aider quelqu’un vivant avec 2 dollars par jour était simplement de lui donner de l’argent ? GiveDirectly le fait depuis 2009. Ce que les études disent, ce que GiveWell en pense, et pourquoi la réduction fiscale est bloquée en France.
Vous souhaitez donner pour la biodiversité. Vous pensez à un projet de rewilding près de chez vous. Pourtant, dans certains cas, ces efforts de restauration locale peuvent faire cinq fois plus de dégâts à la biodiversité mondiale que de bénéfices. Alors comment ne pas nuire, et où votre don aura-t-il le plus d’impact sur la planète ?
