Par Marie Dao et Camille Berger, 14 février 2025.
Lorsqu'on fait un don, on cherche à améliorer le monde. Mais comment savoir si notre générosité a réellement un impact significatif ? Beaucoup répondent : "Ce qui compte, c'est d'agir" ou encore "Je préfère ne pas regarder les chiffres". Pourtant, ignorer l'efficacité de nos dons signifie potentiellement aider moins de personnes que ce que nous pourrions. Nous avons donc une responsabilité morale à mesurer, comparer et prioriser.
Dans son essai « The Moral Imperative Toward Cost-Effectiveness in Global Health », publié par le Center for Global Development, Toby Ord explore pourquoi l'évaluation de l'impact des dons est essentielle, en particulier dans le domaine de la santé mondiale.
Toby Ord est un philosophe de l'Université d'Oxford, connu pour son travail sur l'altruisme efficace. Dans cet article, il met en évidence une réalité troublante : certaines interventions caritatives peuvent être jusqu'à 100 fois plus efficaces que d'autres, ce qui signifie qu'un don optimisé pourrait sauver ou améliorer bien plus de vies qu'un don fait sans évaluation rigoureuse.
Selon Ord, l'analyse coût-efficacité est primordiale. En effet, elle compare différentes interventions en fonction du nombre de vies sauvées ou améliorées par euro dépensé. Cette analyse est à distinguer de l'analyse coût-bénéfice, qui se base sur ce que chaque personne réceptrice est prête à payer individuellement, et qui par conséquent survalorise les préférences des personnes riches. L'analyse coût-efficacité, au contraire, est impartiale sur ce critère.
L'analyse coût-efficacité aide à voir quel bénéfice pourrait être produit de manière causale si cet argent était dépensé pour différentes interventions – par exemple, sauver mille vies ou sauver dix mille vies. La seule comparaison qui est faite concerne ces avantages. La question de savoir si cela vaut ou non la peine de dépenser le budget pour sauver dix mille vies ne fait pas partie de l'analyse.
Avec un budget de 25 000 €, on pourrait soit former et fournir un chien-guide à une personne en Europe 1, soit financer des chirurgies pour guérir plus de 1 000 personnes de la cécité dans les pays en développement 2. Loin de dire que financer un chien-guide est "mauvais", cette comparaison illustre un point essentiel : nos ressources sont limitées. Si nous voulons augmenter notre impact, nous devons prendre en compte ces différences d'efficacité.
Nous sommes spontanément enclins à donner en fonction de l'émotion plutôt que de l'analyse. Nous favorisons les causes qui nous touchent personnellement ou qui sont présentées de manière marquante dans les médias. Mais l'impact réel d'un don ne se mesure pas à la force de l'émotion qu'il génère, mais bien à son efficacité concrète.
Si nous avons le pouvoir d'aider 10 ou 100 fois plus de personnes avec la même somme, ne devrions-nous pas nous en soucier ? Certains diront que l'important est d'agir, peu importe l'impact mesurable. Mais si nous étions en charge de répartir un budget de santé publique ou de secours humanitaire, nous ne ferions pas au hasard : nous chercherions à sauver le plus grand nombre de vies.
Lorsque nous donnons, nous avons le même devoir. Notre générosité est précieuse, et pour qu'elle ait le plus grand effet possible, il est essentiel d'adopter une approche rigoureuse et informée.
Il est vrai que certaines actions caritatives sont difficiles à quantifier. Cependant, cela ne rend pas la tâche impossible :
Mesurer et comparer l'impact de nos dons n'est pas une question de froide rationalité, mais bien une question de justice et de responsabilité morale. Si nous voulons réellement aider au maximum, nous devons évaluer les effets concrets de nos choix et ajuster notre générosité en conséquence. En fin de compte, un don bien choisi peut transformer bien plus de vies qu'on ne l'imagine.
Découvrez les associations recommandées par Mieux Donner et amplifiez l'impact de vos dons.
Donner maintenant →[1] https://www.chiens-guides-idf.fr/prix-chien-guide/
[2] Calculé depuis The Moral Imperative towards Cost-Effectiveness, dont la référence initiale est Cook et al. (2006), p. 954. 'Their figure is $7.14 per surgery and with a 77% cure ratio'
La Finlande, l’Islande et le Danemark en haut du classement 2026. Découvrez la liste complète des 147 pays, les conclusions concernant les réseaux sociaux et le bien-être, et comment vos dons contribuent au bonheur.
La vie humaine est précieuse. Il est naturel de vouloir mobiliser toutes nos ressources pour sauver une vie, même si cela ne prolongeait une vie que d’une semaine. Mais que se passe-t-il lorsque d’autres individus sont également en danger, et que nos ressources ne suffisent à tous leur venir en aide ? En tant que société, nous devons faire face à des limites pratiques qui nous obligent à prendre des décisions difficiles.
Il est facile de se ressentir du désarroi face au recul spectaculaire des glaciers dans les Alpes et l’ampleur du changement climatique peut facilement nous laisser un sentiment d’impuissance. Cet article vous apportera les connaissances nécessaires pour agir de manière significative en faveur du climat, tant dans votre vie personnelle que par le biais de vos dons à des associations.
Pourquoi Mieux Donner ne recommande-t-elle pas d’associations aidant des personnes en France ? La réponse tient à trois éléments : un cadre de valeurs fondé sur l’altruisme impartial, des données sur les inégalités mondiales, et un écart d’efficacité considérable entre ce qu’un euro accomplit selon l’endroit où il est dirigé.
La Smart Buys Alliance est une coalition internationale dont la mission est de produire, consolider et diffuser les listes d’interventions de développement les plus efficaces, pour que les financements de l’aide internationale s’appuient sur les données probantes disponibles.
Organisez une collecte de fonds avec Mieux Donner : choisissez une association recommandée ou laissez vos participants décider. Un guide concret pour anniversaire, mariage ou défi sportif, avec l’histoire de Thibault et l’Infernal Trail des Vosges.
