A créé l’Open Wing Alliance et a obtenu des engagements de plus de 400 entreprises pour éliminer les cages en batterie [4], ainsi que 2 000 engagements supplémentaires grâce à leurs partenaires au sein de l’alliance.
The Humane League
Dernière mise à jour : 7 novembre 2024
Le problème de l'élevage industriel
La demande mondiale de viande et de produits animaux a créé une industrie où 80 milliards d’animaux terrestres sont élevés et abattus chaque année.
- 80 % des animaux en France [2] sont élevés dans des fermes industrielles.
- Les poulets, les porcs et les vaches subissent des conditions cruelles, confinés dans des espaces minuscules, avec une capacité limitée à exprimer des comportements naturels.
- 700 millions de poulets sont élevés chaque année en France. 81 % d’entre eux sont confinés dans des élevages intensifs, confrontés à la surpopulation, à des bâtiments sombres et inadaptés, et à des problèmes de santé quotidiens [3].
- Les lobbies de l’élevage industriel continuent de faire pression pour obtenir des changements législatifs qui démantèleraient les protections des animaux d’élevage. Sans intervention, les pratiques inhumaines de l’élevage industriel se poursuivront sans contrôle.
Comment The Humane League lutte contre l'élevage industriel
La Humane League milite en faveur de normes plus strictes en matière de bien-être animal, d’une réforme des entreprises et d’une protection juridique plus forte. À ce jour, la Humane League :
- A fait pression avec succès sur plus de 220 entreprises pour qu’elles signent leur Better Chicken Commitment afin d’améliorer le bien-être des poulets élevés pour la viande. Au moins 140 parmi elles ont déjà respecté leur engagement. Parmi ces entreprises figurent des antennes régionales de Burger King, Starbucks, Subway et Nestlé [5]. Le Better Chicken Commitment réduit la surpopulation, améliore les conditions environnementales et élimine l’abattage en suspension par les pattes.
- S’oppose aux amendements nuisibles à la loi agricole américaine qui supprimeraient les protections des animaux.
- Fournit des ressources et des outils de sensibilisation pour promouvoir les régimes alimentaires à base de plantes et réduire la dépendance à l’égard de l’élevage industriel.
L'impact de The Humane League
2 400 +
entreprises du monde engagées à ne pas utiliser de cages en batteries
140 +
entreprises dont les normes pour les poulets de chair ont été redressées
> 1 milliard
d'animaux aidés
La Humane League est reconnue comme l’une des organisations de protection des animaux les plus efficaces au monde. Chaque année depuis 2013, elle a été recommandée comme l’une des meilleures organisations caritatives par des évaluateurs d’organisations caritatives indépendants, notamment : Animal Charity Evaluators, EA Animal Welfare Fund et Giving What We Can.
Les dons à la Humane League sont l’un des moyens les plus efficaces pour améliorer la vie des animaux d’élevage et réduire leur souffrance :
- Chaque don de 0,85 € permet de sauver un animal de l’élevage industriel [6].
- La campagne des entreprises en faveur des élevages sans cage a directement empêché des millions de poules de vivre dans des conditions de confinement extrêmes [6].
- Aux États-Unis, le pourcentage de poules élevées sans cages atteindra 40 % en 2024, contre 6 % en 2012, en grande partie grâce au lobbying de THL [7].
- Plus de 220 entreprises se sont engagées à améliorer le bien-être des poulets, ce qui profite à des milliards d’oiseaux dans le monde entier [5].
- Le travail de plaidoyer permanent de THL garantit que les protections législatives des animaux d’élevage sont maintenues et renforcées.
En soutenant The Humane League, les donateurs contribuent à un avenir où l’élevage industriel ne sera plus la norme. Le travail de la Humane League continue d’entraîner des réformes à l’échelle de l’industrie, d’améliorer la vie de milliards d’animaux et de remettre en question un système qui donne la priorité au profit plutôt qu’à l’éthique.
Principales réalisations de The Humane League
La Humane League est l’une des associations les plus rentables au monde pour soulager la souffrance des animaux.
Fin des cages en batterie
L’éradication des cages en batterie réduira considérablement la souffrance des animaux. Il s’agit également d’une mesure stratégique dans la lutte contre l’élevage industriel dans son ensemble. En convainquant les entreprises agroalimentaires de ne s’approvisionner qu’en œufs de poules élevées en liberté et en tirant parti de leurs engagements auprès de leurs concurrents, des organisations comme The Humane League peuvent créer un effet domino et entraîner des changements rapides et radicaux dans des secteurs entiers de l’industrie agroalimentaire.
Des études montrent que la « taille critique » pour nous faire basculer vers un changement social à grande échelle n’est que de 25 %. Aux États-Unis, où 40 % des poules vivent dans des élevages sans cage, nous avons déjà dépassé le point de basculement. Au Royaume-Uni, où 77 % des œufs sont élevés en liberté, nous approchons de la ligne d’arrivée. À l’échelle mondiale, il reste encore du chemin à parcourir, puisque seulement 16 % des poules élevées industriellement ne sont pas en cage. Mais nous y arrivons.
Rien qu’aux États-Unis, le cheptel de poules pondeuses compte environ 310 millions de poules. En février 2024, pour la première fois depuis l’avènement de l’élevage industriel, 40 % d’entre elles, soit près de 125 millions d’oiseaux, n’auront jamais à subir la brutalité de la vie dans une cage de la taille d’un micro-ondes. En d’autres termes, pour 5 poules dans l’industrie de l’œuf, 2 seront épargnées par le confinement extrême. Cela représente près de la moitié de toutes les poules enfermées dans le système alimentaire américain.
L’année dernière, en 2023, The Humane League a obtenu de tout nouveaux engagements de la part de 7 entreprises d’élevage sans cage, ce qui permettrait à terme d’éviter l’enfermement de 2,5 millions de poules dans des cages. Toujours en 2023, The Humane League a demandé à 62 entreprises de respecter leurs propres engagements afin d’éviter l’élevage de 42 millions de poules en cage. En se concentrant sur les cages en batterie, la Humane League jette les bases de futures réformes dans le domaine de l’agriculture.
Un meilleur engagement en faveur des poules
La Humane League a réussi à convaincre plus de 220 entreprises de signer son “Better Chicken Commitment” afin d’améliorer le bien-être des poules élevées pour la viande. Parmi ces entreprises figurent Burger King, Starbucks, Subway et Nestlé [3].
Aux États-Unis, plus de 88 % des animaux élevés pour l’alimentation sont des poules, ce qui représente près de 9 milliards de poules élevés et tués pour la viande chaque année. Cet engagement améliore le bien-être des animaux en fixant une densité de peuplement maximale, en veillant à ce que chaque poule ait la possibilité de s’asseoir ou de se tenir debout sans être piétiné, en améliorant l’environnement des oiseaux, notamment par un meilleur éclairage et une meilleure litière, et en appliquant des pratiques d’abattage plus humaines [4].
Voir la liste complète des entreprises que The Humane League a convaincu de respecter des normes plus élevées en matière de bien-être.
Vos dons soutiennent ces campagnes
En faisant un don à la Humane League, vous pouvez soutenir son action contre les grandes entreprises et le lobby de la viande pour mettre fin aux mauvais traitements infligés aux animaux d’élevage. Voici les campagnes actuelles que vos dons pourraient soutenir :
Campagne « Sans cage » pour les entreprises
Des millions de poules pondeuses vivent actuellement une vie de souffrance extrême, entassées dans de minuscules cages grillagées, avec à peine assez de place pour lever la tête ou se retourner. Elles souffrent d’une détresse psychologique extrême et ne peuvent satisfaire leurs instincts fondamentaux, à savoir se percher, chercher de la nourriture, faire leur nid ou élever leurs poussins. La plupart d’entre elles développent une ostéoporose qui entraîne des fractures. Après avoir pondu des centaines d’œufs pendant un an ou deux, elles sont envoyées à l’abattoir et souvent bouillies vivantes.
Mettre fin à l’abattage en suspension par les pattes
La quasi-totalité des poules élevés pour la viande aux États-Unis sont tués de manière incroyablement inhumaine. Les poules vivants sont écrasés dans des carcans métalliques, ce qui leur brise souvent les pattes. Suspendus la tête en bas, luttant pour respirer, ils sont traînés dans un bain d’étourdissement électrifié avant d’être égorgés à l’aide d’une lame automatique. Après avoir saigné, leur corps est immergé dans des cuves d’ébouillantage afin de détacher leurs plumes. Il s’agit de la méthode standard d’abattage à l’aide de manilles vivantes.
Pour de nombreux oiseaux, les choses ne se terminent pas ainsi. Certains poules ratent le bain d’étourdissement et restent pleinement conscients et sensibles à la douleur lorsqu’on leur tranche la gorge. D’autres meurent dans les cuves d’ébouillantage s’ils évitent la lame. Cette pratique entraîne d’immenses souffrances. Un employé de Tyson a déclaré : « Les poules crient, donnent des coups de pied et leurs globes oculaires sortent de leur tête ».
L’abattage en suspension par les pattes vise l’efficacité mais échoue souvent. Les inspecteurs de l’USDA ont relevé de nombreux cas d’abattage inapproprié. En 2021, un inspecteur a signalé qu’un oiseau vivant était entré dans un bassin d’échaudage sans être étourdi ni saigné, ce qui est contraire à la loi sur les méthodes d’abattage sans cruauté. La mort par abattage en suspension par les pattes est brutale ; la mort par abattage en suspension par les pattes est encore pire et illégale.
La Humane League a réussi à faire pression sur plus de 220 entreprises pour qu’elles signent leur Better Chicken Commitment et mettent fin à la pratique de l’abattage en suspension par les pattes [5].
Projet de loi sur l’agriculture aux États-Unis
Les lobbies de l’agriculture industrielle aux États-Unis font actuellement pression pour que la loi agricole contienne des dispositions qui démantèleraient les lois des États visant à prévenir la cruauté extrême envers les animaux d’élevage. La modification proposée du projet de loi sur l’agriculture supprimerait la protection contre l’enfermement en cage des poules pondeuses, des mères porcines et des veaux de boucherie.
La Humane League fait actuellement pression pour s’assurer que la version finale de la loi sur l’agriculture ne contienne pas de dispositions qui annuleraient les protections actuelles pour les animaux.
Réduction fiscale : Maximisez l'impact de votre générosité
En France, la réduction fiscale est actuellement disponible pour les dons à quatre de nos associations recommandées : Against Malaria Foundation, Good Food Institute, Helen Keller International, et le Centre pour la Sécurité de l’IA
Si vous êtes imposable en France, vous bénéficiez d’une réduction d’impôt de 66 % du montant de votre don dans la limite de l’impôt dû ou de 20% de votre revenu imposable.
En pratique, cela signifie que si vous envisagiez de donner 100 €, vous pouvez tripler ce montant pour atteindre un don de 300 € que vous déclarerez, avec un coût réel de seulement 102 € après réduction fiscale. Cela vous permet de multiplier l’impact de votre don sans augmenter votre dépense prévue.
Vous pouvez consulter notre article complet sur la réduction fiscale.
Nous sommes en mesure d’offrir la déductibilité fiscale pour cette association et toutes les organisations que nous recommandons par l’intermédiaire de nos partenaires, Effektiv Spenden. Si votre résidence fiscale est en Suisse, veuillez effectuer vos dons par le biais de ce lien, afin de recevoir votre reçu fiscal à la fin de l’année fiscale.
Nous travaillons avec des partenaires dans le monde entier et pouvons offrir une déductibilité fiscale dans de nombreux pays. Veuillez nous contacter si vous souhaitez faire un don à partir d’un autre pays et nous discuterons des possibilités fiscales vous permettant de donner avantageusement. Si souhaitez donner et que vous n’avez pas besoin d’un reçu fiscal, vous pouvez faire un don via Mieux Donner indépendamment de votre pays !
FAQ
Vos dons sont orientés vers trois campagnes possibles :
- La fin de l’élevage en cage des poules pondeuses pour les grandes entreprises
- La fin de l’abattage en suspension par les pattes
- La lutte contre les projets de loi aux Etats-Uni menaçant les acquis en termes bien-être animal.
L’élevage en cage causent de nombreux problèmes chez les animaux concernés: leurs instincts consistant à se percher, chercher de la nourriture, ou dans le cas des poules, faire leur nid, sont empêchés. De nombreuses poules pondeuses élevées en cage développent de l’ostéoporose, et sont tuées après un ou deux ans.
L’abattage par suspension des pattes vise l’efficacité mais échoue souvent. Rien qu’aux Etats-Unis, les inspecteurs de l’USDA ont relevé de nombreux cas d’abattage inapproprié : cela consiste souvent en des oiseaux qui ratent l’étape d’étourdissement par bain électrifié. Ils restent donc sensibles à la douleur lorsqu’on leur tranche la gorge. D’autres meurent des les cuves d’ébouillantage visant à les déplumer, s’ils évitent la lame d’égorgement.
Nous recommandons les associations qui :
Mesurent leur impact.
Il est surprenant de constater que peu d’associations mesurent réellement leur impact. Les associations que nous recommandons utilisent des méthodes scientifiques pour évaluer les résultats de leurs actions, afin de s’assurer que leurs interventions produisent les effets escomptés.
Se concentrent sur leur impact final.
Beaucoup d’associations mettent en avant des indicateurs d’impact intermédiaires tels qu’un nombre de livres d’école distribués, un nombre de vaccinations effectuées, etc. Nous privilégions quant à nous les associations qui se concentrent sur leur impact final, c’est-à-dire l’amélioration des vies qu’elles permettent ou le nombre de vies qu’elles sauvent. Par exemple, un nombre de livres distribués ne dit pas à quel point les enfants bénéficiaires auront plus d’opportunités de choix de vie une fois adulte. De même, un nombre de vaccinations ne dit pas combien de personnes vont mourir malgré le vaccin et combien de personnes vaccinées auraient survécu de toutes façons.
Se concentrent sur leur impact contrefactuel
Lorsqu’on mesure l’impact d’une association, il faut toujours se demander ce qui se serait produit si l’association n’avait pas été là. Par exemple, imaginons qu’une association parvienne à vacciner 1000 personnes contre une maladie mortelle. Il est possible qu’en l’absence de l’association, une partie de ces personnes auraient eu l’occasion de se faire vacciner par un autre biais. Disons qu’on estime à 400 le nombre de personnes dans ce cas-là ; le nombre de vaccinations réellement imputables à l’association n’est alors que de 600. L’impact contrefactuel correspond donc au nombre de vies sauvées par 600 vaccinations et non 1000.
Sont extrêmement efficaces
Nous recommandons les associations qui sauvent ou améliorent le plus grand nombre de vies par euro donné (d’après les estimations d’impact actuelles). En pratique, ces associations s’avèrent remarquablement efficaces. Par exemple, dans le domaine de la santé mondiale, les associations recommandées sont estimées environ 100 fois plus efficaces qu’une association dans la moyenne. Dans le domaine du climat, les associations recommandées peuvent éviter une tonne d’émissions de CO2éq pour seulement 1 euro. Enfin, dans le domaine du bien-être des animaux, les associations recommandées peuvent sauver des milliers d’animaux de l’élevage industriel pour le même prix que la protection d’un animal de compagnie dans un refuge.
Sont évaluées de manière indépendante.
Toutes les associations que nous recommandons sont évaluées de manière indépendante par des évaluateurs d’associations reconnus mondialement pour leur sérieux. Pour plus d’informations, voir ci-dessous.
Nous ne recommandons PAS les associations sur la base de :
Leur popularité.
Le nombre de personnes donnant de l’argent à une association n’est pas un bon indicateur de leur impact.
La localisation de leur impact.
Nous considérons qu’une vie a toujours de la valeur, qu’elle soit basée en France ou dans les pays en développement.
Leur déductibilité fiscale
Les dons à certaines associations ouvrent droit à des réductions d’impôt importantes ; par exemple en France, une association d’intérêt général permet de déduire de ses impôts 66% de la valeur du don (dans la limite de 20% du revenu imposable). Dans certaines conditions, la réduction d’impôts peut même monter à 75%. A coût final équivalent, une personne qui privilégie les dons aux associations éligibles peut donc tripler voire quadrupler ses dons (et donc son impact). Néanmoins, les associations que nous recommandons sont particulièrement efficaces ; dans le domaine de la pauvreté, elles sont estimées environ 100 fois plus efficaces qu’une association dans la moyenne. Dans ces conditions, il est préférable de prioriser l’efficacité des associations à leur éligibilité à la réduction fiscale.
Cela étant dit, il s’avère que toutes les associations que nous recommandons sont déductibles des impôts en Suisse. En France, il y a également 4 associations que nous recommandons qui sont éligibles à la réduction de 66% : Helen Keller, Against Malaria Foundation, Good Food Institute et le Centre pour la Sécurité de l’IA. Les autres associations recommandées ne sont malheureusement pas éligibles à la réduction d’impôts en France (cela est lié au fait qu’elles n’opèrent pas depuis la France).
L’importance de leur frais généraux.
Les frais généraux d’une association désignent l’ensemble des frais nécessaires à leur fonctionnement (par opposition aux dépenses liées aux missions de l’association). Par exemple, le loyer du local de l’association, les paies du personnel et les dépenses de publicité font partie des frais généraux. Au contraire, dans l’exemple de l’association Against Malaria Foundation, les dépenses liées à l’achat, l’acheminement et la distribution des moustiquaires ne sont pas des frais généraux (puisqu’elles sont directement liées à la mission de l’association).
De nombreuses personnes pensent que les associations sont d’autant plus efficaces que leurs frais généraux sont faibles, et qu’il faudrait donc privilégier celles dont les pourcentages de frais généraux sont les plus bas. Cette idée est pourtant fausse, car ce qui fait en premier lieu l’efficacité d’une association est le domaine dans lequel elle choisit d’intervenir. Typiquement, une association qui se concentre sur une maladie quasiment toujours mortelle et ayant un traitement peu coûteux sera plus efficace qu’une association qui se focalise sur une maladie rarement mortelle ou pour laquelle les seuls traitements efficaces existants sont coûteux. Même si la première association a des frais généraux représentant 15% de ses dépenses contre seulement 7% pour la seconde association, on peut s’attendre à ce que la première association soit globalement plus efficace.
De plus, l’idée selon laquelle les associations caritatives devraient toujours chercher à minimiser leurs frais généraux est fausse également. En effet, pour améliorer l’efficacité globale de l’association, il peut être utile d’embaucher du personnel fortement qualifié. Or, le personnel fortement qualifié requière des salaires plus élevés, ce qui fait augmenter les frais généraux.
Plus généralement, la recherche suggère qu’il n’y a pas vraiment de corrélation (de lien, de rapport réciproque) entre les frais de fonctionnement et l’efficacité.
Pour toutes ces raisons, nous considérons que l’importance des frais généraux des associations n’est pas un critère à considérer pour déterminer les meilleures d’entre elles. Ainsi, parmi les associations que nous conseillons, certaines ont des frais généraux très bas (comme par exemple Against Malaria Foundation, dont les bilans financiers sont ici), et d’autres ont des frais généraux un peu plus importants (c’est le cas de cas de la Clean Air Task Force, dont le bilan financier 2022 est ici).
Nos recommandations sont basées sur les recherches d’experts indépendants
Il n’est pas facile de trouver les meilleures associations en termes d’impact. C’est pourquoi nous travaillons en étroite collaboration avec des experts qui mènent depuis de nombreuses années des recherches approfondies sur le sujet. Ces experts sont totalement indépendants et travaillent à la pointe de l’évaluation des associations dans leurs domaines respectifs. Ils effectuent des tests rigoureux sur des centaines d’associations afin de déterminer le plus précisément possible le degré d’efficacité de leurs programmes par euro dépensé. En comparant le rapport coût-efficacité d’un grand nombre d’associations, ils sont en mesure de dresser une liste restreinte des associations les plus efficaces pour que vos dons aient le plus grand impact possible.
Les évaluateurs sur lesquels nous nous appuyons tout particulièrement :
LA SANTÉ MONDIALE : GiveWell
GiveWell est le principal organisme de recherche au monde qui étudie les associations dans le domaine de la santé et du développement.
« Nous recherchons les associations qui sauvent ou améliorent le plus de vies par dollar. Notre objectif est de produire la meilleure recherche au monde sur les endroits où donner. Gratuitement, pour tout le monde. Nous recommandons un petit nombre d’organisations caritatives qui font beaucoup de bien » (GiveWell)
GiveWell a été fondé en 2007 par Holden Karnofsky et Elie Hassenfeld, deux anciens employés de fonds spéculatifs. Ils souhaitaient avoir le plus d’impact positif possible avec leurs dons et ont constaté qu’il existait peu d’informations solides sur la manière d’y parvenir. GiveWell investit plus de 40 000 heures de recherche chaque année et a collecté plus d’un milliard d’euros pour des organisations caritatives à fort impact, ce qui a permis de sauver environ 150 000 vies.
LE BIEN-ÊTRE DES ANIMAUX : EA Animal Welfare Funds
L’EA Animal Welfare Fund a été classé comme le meilleur évaluateur d’associations pour les animaux par le projet d’évaluation des évaluateurs de GWWC en 2024. Il s’agit donc du principal évaluateur d’associations auquel nous nous référons pour choisir nos meilleures associations pour animaux. Nous les rencontrons tous les deux mois pour obtenir des recommandations actualisées. Ils effectuent des recherches approfondies sur les différentes organisations de protection des animaux afin de trouver celles qui aident le plus d’animaux par dollar.
LE CHANGEMENT CLIMATIQUE : Giving Green
Giving Green est une association à but non lucratif qui consacre chaque année des milliers d’heures à l’examen d’études et d’association dans le domaine du climat afin de trouver les interventions les plus rentables pour lutter contre le changement climatique. À partir de ces recherches, elle publie chaque année ses meilleures recommandations. Son équipe est composée de climatologues, d’économistes et d’experts en évaluation d’impact qui ont des dizaines d’années d’expérience dans le domaine des politiques fondées sur des données probantes et de l’environnement. Nous rencontrons régulièrement Giving Green pour discuter de nos recommandations en matière de climat et nous organisons des ateliers sur le climat en collaboration avec eux.
Autres évaluateurs
Bien que nous nous en remettions principalement à GiveWell, Giving Green et EA Animal Welfare Fund, nous lisons également les recherches d’autres évaluateurs d’associations de premier plan, notamment LongView Philanthropy, Founders Pledge et Animal Charity Evaluators, afin de nous assurer que nous ne dépendons pas excessivement d’une seule source de recherche. Lorsque nous choisissons nos meilleures associations, nous préférons celles dont l’efficacité est corroborée par de multiples évaluateurs indépendants.
Nous traitons les dons gratuitement, ce qui signifie que nous ne gardons rien de votre don pour nous. Cependant, les modes de paiement par carte de crédit, PayPal et prélèvement SEPA entraînent des frais de la part des services de paiement avec lesquels nous travaillons. Ces frais sont déduits de votre don. Le montant est calculé comme suit pour les dons en France :
Transfert : Gratuit dans l’espace de paiement SEPA
Transfert via Donorbox : 2,55% + 0,25 €.
Carte de crédit : 2,95% + 0,25 € (pour les cartes européennes)
PayPal : 3,15% + €0,25
Pour les dons de plus de 1 000 euros, nous recommandons un virement bancaire gratuit. PayPal et les cartes de crédit ne sont pas recommandés pour les montants élevés en raison des frais.
Un don direct aux organisations concernées entraînerait également des frais, notamment si une conversion est nécessaire. Nous avons déjà négocié avec tous les prestataires de services de paiement et obtenu des conditions particulièrement favorables pour les organisations à but non lucratif. Nous avons des frais de conversion particulièrement avantageux par rapport aux banques traditionnelles.
Nous nous finançons également par des dons, mais de manière totalement indépendante.
Si vous souhaitez discuter de la meilleure façon de faire un don par notre intermédiaire, n’hésitez pas à nous contacter.
Donner à The Humane League
Votre don est directement versé aux organisations soutenues, seuls les frais de transaction s’appliquent. Mieux Donner ne prélève aucun montant pour son propre fonctionnement.
[1] How many animals are factory farmed? (Our World in Data) [Accessed 11/07/2024]
[2] Élevage intensif : plus de 8 animaux sur 10 en France (L214) [Accessed 07/11/2024]
[3] Animaux d’élevage, Poulets de chair (CIWF France) [Accessed 25/02/2025]
[4] Our Impact (The Humane League) [Accessed 25/02/2025]
[5] The Humane League Better Chicken Commitment (The Humane League) [Accessed 11/07/2024]
[6] Comment calculons-nous l’efficacité par rapport au coût du travail de The Humane League ?
Nous utilisons les calculs de l’organisation de protection des animaux FarmKind. Elle a calculé le coût par animal aidé en divisant le nombre d’animaux concernés par les engagements pris au cours de l’année par le coût de ces campagnes. Nous sommes assez confiants dans ce chiffre, car il est basé sur les performances passées du travail de la THL et est plus conservateur que les estimations d’autres évaluations. Toutefois, il s’agit d’une estimation moyenne et le coût réel peut varier. Les calculs complets peuvent être consultés sur la feuille de calcul coût-efficacité de FarmKind pour The Humane League, 2024 [consulté le 04/09/2024]
[7] Unpacking the Data: Tracking US Hens spared from cages (The Humane League, Dec 2024) [Accessed 25/02/2024]
[8] Les entreprises n’implémentent pas toujours leur engagement immédiatement, d’où la différence entre le nombre de signataires et le nombre d’entreprises ayant effectivement amélioré leurs standards.
Autres recommandations sur la souffrance animale
Good Food Institute
GFI promeut le développement et la commercialisation d'alternatives à la viande conventionnelle. L'objectif est de les rendre égales en termes de goût, de prix et de disponibilité. Pour un système alimentaire équitable et sain, sans souffrance animale, et une moindre empreinte écologique.
En 2023, GFI a obtenu 523 millions de dollars de subventions pour les protéines alternatives, a développé des réglementations et a fait avancer les lois sur l'étiquetage.
En 2023, GFI a obtenu 523 millions de dollars de subventions pour les protéines alternatives, a développé des réglementations et a fait avancer les lois sur l'étiquetage.